http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=107 публикации – расследования - Луна
Лунная гонка – договорная игра?
Введение
12 апреля 1961г состоялся полёт первого космонавта планеты Юрия Гагарина. В Советском Союзе новая победа в космосе вызвала огромный патриотический подъём[1]. В ответ на это 25 мая 1961 года президент Кеннеди (илл.1) заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне.
Илл.1. Президент США Джон Ф. Кеннеди объявляет о начале программы по высадке человека на Луну. 25 мая 1961 года
Началась «лунная гонка». СССР сумел послать в облёт Луны и вернуть на Землю несколько автоматических кораблей (без экипажей), но от намерения послать человека в облёт Луны, а затем и на Луну отказался по изложенным ниже причинам. США же, минуя стадию полётов автоматических кораблей, в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне. Для этого под руководством НАСА (National Aeronautics and Space Administration) осуществлялась специальная программа «Аполлон» («Apollo»).
После этого десятки и сотни исследователей вновь и вновь изучали «лунные» доказательства НАСА. И постепенно крепло мнение, что американцы мистифицировали полёты на Луну[1-4].
В книге[1] в главе 21 автор данной статьи высказывал мнение, что американцам удалось полностью обмануть советское руководство относительно «полётов на Луну». Но ряд авторов[2-4] считает, что мистификация не состоялась бы без согласия и содействия СССР. И, как показывают факты, приведённые в данной статье, очень похоже на то, что правы именно упомянутые авторы. В таком случае совершенно теряет убедительность часто повторяемое утверждение: «Наши проследили за их полётами, и если бы что было не так, то сразу бы разоблачили». Разоблачили бы, если бы были в том заинтересованы. Ведь такое разоблачение могло разоблачить не только исполнителей обмана, но и тех, кто им содействовал. Так были или не были высшие советские руководители информированы об истинном содержании полётов «на Луну»? Этот вопрос имеет значение и для понимания современной политики России в области космических исследований.
Будет не лишним напомнить о структуре политической власти в СССР, поскольку она будет часто упоминаться в статье. Правящей партией была КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). Её руководящий орган - Центральный Комитет (ЦК). Все основные направления жизни страны курировались секретарями ЦК. Эта должность была важнее должности министра, т.к. секретарей было 5-6 человек, а министров - до 80. Из состава секретарей ЦК и важнейших министров выбиралась верхушка власти – Политбюро.
Цитаты ниже, как правило, даются с сокращениями, а выделения по тексту в них сделаны автором статьи.
1. Облёт Луны советскими космонавтами отменить (1968-1970)
В начале 1968 года американцы объявили, что 21 декабря «Аполлон-8» с экипажем из трёх астронавтов облетит вокруг Луны. Многие наши специалисты считали, что США ещё не готовы к такому полёту.
Илл.2. Генерал Н.П. Каманин
http://airbase.ru/books/authors/rus/k/kamanin-n-p/files/ris-kam3-300.jpg
Не послав вокруг Луны ещё ни одного автоматического корабля, они объявляют, что пойдут на риск полёта с людьми. СССР же практически уже подготовил облёт Луны полётами своих автоматических «Зондов»[5].
В ноябре 1968 года начальник Центра подготовки космонавтов, заместитель главкома ВВС по космосу, генерал Н.П. Каманин (илл.2) писал: «мы должны продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки. Будем готовить пилотируемый облёт Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на «Аполлоне-8», то отложим такой полет до апреля» [6].
«В конце 1968 года, чувствуя накал лунной гонки, члены трёх советских «лунных» экипажей А.Леонов, О.Макаров, В.Быковский, Н.Рукавишников, П.Попович и В.Севастьянов направили в Политбюро письмо с просьбой разрешить лететь к Луне. Они считали, что с космонавтами на борту надёжность корабля возрастёт. В первых числах декабря космонавты вылетели на космодром, надеясь, что поступит решение о запуске. Однако советское руководство не дало «добро». Обоснование: надо провести ещё несколько полётов к Луне в беспилотном варианте и только после этого посылать людей[5]. Ну, что ж, в конце концов, как писал тот же Н.П. Каманин, не облетим первыми, так вскоре догоним.
Илл.3. Экипаж корабля «Аполлон-8»
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-50265HR.jpg
Но вот прогремело сообщение о том, что 21-27 декабря 1968 года «Аполлон-8» облетел Луну (илл.3). Казалось бы, самое время «продолжать выполнение своей программы, не приспосабливая ее под американские трюки». Так думал не только Н.П. Каманин. Вот высказывание космонавта А.А.Леонова, в то время кандидата в полёт вокруг Луны[2]: «Надо было идти на пилотируемый облёт Луны даже после того, как Фрэнк Борман облетел-таки Луну. Программа высадки на Луну не отменена, посадку мы всё равно будем должны начать с облёта. Корабль есть. Разрешите лететь! ЦК: «Нет!».
На высоких совещаниях стали звучать мнения об отмене облёта Луны. Б.Е. Черток (илл.4), один из ближайших сотрудников С.П. Королёва, ныне академик РАН пишет[7], что «Аполлон-8» «обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны …Обсуждение работ по 7К-Л1 (то есть облёту Луны) не проводилось».
Илл.4. Академик Б.Е.Черток; http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople4/foto/3.jpg
Хорошо, конечно, быть первым, но нужно и уметь отыгрываться. 4 октября 1957 года СССР запустил первый искусственный спутник Земли. Никто из руководителей США не заявил: «этот запуск обесценивает программу запуска нашего спутника, и мы не будем его запускать». Напротив, американцы не сложили руки, пока не запустили свой спутник. Через четыре года 12 апреля 1961 года СССР запустил в космос Гагарина. И вновь США ринулись вдогонку. Первые их корабли даже на орбиту не выходили, а только «подскакивали» в космос. И лишь 20 февраля 1962 г. американцы осуществили первый настоящий орбитальный полёт, когда астронавт Джон Гленн полетел на "Меркурии-6".
Советское же руководство почему-то поступило иначе. В 1969 -1970 г.г. были запущены ещё два беспилотных полностью успешных «Зонда» (№№ 7 и 8). Можно было посылать в облёт Луны космонавтов. Но два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого полёта, остались на Земле[5]. Тем самым советское руководство освободило американцев от самой эффективной формы контроля за «высадками» - от внимательного человеческого взгляда. Например, космонавты могли убедиться в наличии на местах «высадок» посадочных платформ лунных модулей. 40 лет прошло с тех пор. И всё это время СССР и его преемница РФ были способны осуществить пилотируемый облёт Луны. И, тем не менее, ни один «Союз» так и не стартовал в сторону Луны.
2. Недоступный иностранцам Звёздный для полковника Ф.Бормана открыть (1969)
Через полгода после «облёта» Луны США готовились объявить о первой «высадке на Луну». Нужно было провести зондаж (разведку) готовности советских специалистов «усвоить» более крупную порцию дезинформации. И опять американцы встретили содействие.
В июле 1969 года с разрешения секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами главного города советской космонавтики – Звёздного: в Центр подготовки советских космонавтов приехал главный исполнитель «облёта» Луны командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман[6].
Полковник (илл.5) был незаурядной личностью в отряде астронавтов[8,9]. После окончания элитной военной академии он преподавал там же термодинамику и механику жидких сред, что уже говорит о его высоких способностях. В 1967 году он - член комиссии по расследованию причин пожара на корабле А-1, и сделал всё, чтобы «замять» истинные причины трагедии, в которой погибли три астронавта[10]. Затем от имени НАСА руководит работами по переустройству этого корабля. Вскоре после возвращения из СССР он назначен директором программы долговременных орбитальных станций (Field Director of NASA's Space Station Task Force)[8,9]. В момент визита Борман работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов[6].
Илл.5. Политический разведчик, полковник-астронавт Ф. Борман
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-50655.jpg
Визит начался 2 июля и закончился 10 июля, за 6 дней до старта А-11. Борман очень спешил «быть на рабочем месте в момент полета А-11»[6]. Казалось, раз так важно твоё присутствие в эти дни в Белом доме, приезжай позже. Но Борман приезжает именно «до». Не потому ли, что как раз для политического обеспечения первой «высадки» очень важно укрепить доверие советских специалистов рассказом об «облёте Луны» из первых уст? И, судя по записи Н.П. Каманина, ему это удалось[6]:
«В субботу 5 июля мы принимали Бормана с семьей в Центре имени Гагарина. Главком Кутахов, маршал Руденко, я и космонавты с женами встретили гостей на пороге Дома офицеров. Кутахов зачитал приветственную речь, Борман рассказал о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом. За ужином произносили тосты. Волынов преподнес госпоже Борман палехскую шкатулку, а Борману и его сыновьям — часы «Полет». Борман снял свои часы и вручил их Герману Титову: «Передаю эти часы в музей Звездного. Они были со мной в полете вокруг Луны». Борман произвел на всех очень благоприятное впечатление. Он блестящий и остроумный оратор, тонкий дипломат и политик».
Вернувшись в США, тонкий политик мог доложить о советских специалистах примерно следующее: «Они поверили. Можно «лететь на Луну»!». И через неделю «Аполлон-11» стартовал «на Луну».
Б.Е. Черток писал об этом времени, что «такого сочетания собственных поражений с чужими победами не приходилось переживать со времен войны»[7]. Вот и воспользуемся гипотетическим примером на военную тему. Представьте, что в тяжёлые дни лета и осени 1941 года в Москву с разрешения советского правительства прибывает представительный немецкий полковник и рассказывает о том, как успешно немецкая армия громит советскую. Способствовало бы это поднятию боевого духа наших командиров, солдат и всего народа? Нетрудно представить мощное деморализующее воздействие от визита Бормана на советских специалистов. Чем же руководствовался секретарь по идеологии М.А. Суслов (№2 в руководстве страны), когда давал разрешение на этот визит?
3. Сообщите им орбиту «Луны-15» (1969)
Американцы больше всего боятся…
Мистификации мог помешать полёт советской автоматической станции (АМС) «Луна-15», запущенной всего за три дня до старта «Аполлона -11». С её помощью (илл.6) наши специалисты пытались доставить на Землю лунный грунт раньше американцев. Читаем у Н.П. Каманина[6]: «Прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Я думаю, что им нечего бояться. Успешный полет «Аполлона-11» затмит успехи любого автомата».
Илл.6. АМС Е-8-5 для доставки лунного грунта («Луна-15,16 и др.)
(«К звёздам», «Планета», Москва, 1980, с.98)
Почему же американцы всё-таки боялись успеха «Луны-15»? Вот мнение Ю.А. Мозжорина, в то время директора ЦНИИМАШ - головного НИИ ракетно-космической отрасли[11]:
«…мы, если бы не случайная ошибка в расчетах, первыми в истории человечества доставили бы лунный грунт на Землю с помощью автоматического аппарата “Луна-15”, опередив американцев на несколько дней. Конечно, указанное приоритетное достижение, естественно, не имело бы такого общественного резонанса, как высадка американского астронавта на Луну. Однако в чисто научном плане отечественные исследования были бы близки к американским. (Они) сняли бы с них ореол научной славы и в значительной мере обесценили целесообразность такой дорогой лунной экспедиции, как “Аполлон”. Так что не всё было так мрачно, как считал уважаемый генерал.
Но была, очевидно, и ещё одна гораздо более весомая причина, о которой не догадывались ни Каманин, ни Мозжорин, а вместе с ними и абсолютное большинство наших соотечественников. Это то, что все эти американские полёты на Луну были мистификацией.
По её сценарию после «возвращения с Луны» НАСА намеревалась предъявить поддельный «лунный грунт». Он уже был заготовлен на основе данных о составе лунного грунта, присланных по радио мягко севшими на Луну в 1966-1968 г.г. пятью американскими АМС «Сервейер»[2]. «Свои» лаборатории, конечно, напишут необходимые заключения на этот «грунт». Советским же учёным «грунт» можно не давать, ведь им нечего предложить в обмен. Даже если СССР и сумеет доставить свой грунт, но существенно позднее, это уже будет не так страшно - к этому времени НАСА убедит человечество в «высадках» на Луне. Если же к моменту первой «высадки» у СССР будет настоящий лунный грунт, то у многих советских учёных возникнет мысль предложить обмен. А разве можно менять поддельный грунт на настоящий?
И как будто по заказу, на советские «луночерпалки» свалились пять несчастий подряд.
«Это была прямая диверсия»
Н.П. Каманин[6] пишет: «Нам крепко не повезло: из пяти предыдущих пусков Е-8-5 четыре закончились авариями ракеты «Протон» в районе космодрома, а станция «Луна-15» разбилась при спуске на лунную поверхность… 30 мая 1969 г. Вчера я присутствовал на заседании Госкомиссии. Челомей доложил, что из всех 13 пусков ракет УР-500К семь были аварийными. За первые семь пусков была одна авария, а все последние шесть пусков оказались аварийными. Это - результат плохой работы заводов, нарушений технологического процесса, слабой производственной дисциплины и низкой квалификации рабочих».
Огорчение понятно. Но неужели на заводах в 6 раз участились нарушения технологического процесса и столь же катастрофически упали дисциплина и квалификация рабочих? Может быть, во вторую серию испытаний вмешался чей-то злой умысел? Вот что пишет об этом А.А. Леонов[2]:
«…Носителем была проверенная ракета «Протон». Однако неудачей завершилось несколько пусков. Самым обидным оказался срыв, когда в топливный тракт ракеты попала заглушка от совсем другого двигателя из совсем другого цеха. Как установила комиссия, это была прямая диверсия. Дознались, кто собирал. Сборщик показал, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера. И вот незаметно ему подсунули заглушку от другого двигателя из другого цеха. Он и вставил её «на место»: она ведь такая же была, только диаметром поменьше. Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку и сыграл на руку американцам? Неизвестно. Сама же ракета была не причём. Надо было просто установить должный контроль». Так может быть, и когда четыре советских «луночерпалки» одна за другой гибли при взрывах на старте, «сами ракеты, строго говоря, были не причём»?
Илл.7. А.А. Леонов: «Как установила комиссия, это была прямая диверсия»
Похожий случай был с Н1
В этой связи уместно вспомнить другой эпизод из лунной гонки, который, хотя и не касается «Луны-15», однако напоминает то, о чём только что рассказал А.А. Леонов. Речь идёт о неудачной попытке запуска 3 июня 1969 года ракеты Н1. Вновь слово Б.Е. Чертоку[7]: «За 0,25 секунды до отрыва от стартового стола взорвался периферийный двигатель № 8. Остальные двигатели некоторое время работали, ракета успела взлететь на 200 метров и плашмя упала на старт. Последовала серия сильнейших взрывов…
Тщательно собрали остатки разлетевшихся в радиусе километра от старта агрегатов двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был разворочен внутренним взрывом. Кузнецов и вся его команда, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства ”постороннего предмета... Эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли».
То есть, детали насоса стояли крепко. После этого версия о подбрасывании (или умышленном ослаблении крепления) некоего предмета становится более реальной. Однако… «Глушко сказал, что он не верит в нечистую силу, которая бросает в насосы посторонние предметы».
В.П. Глушко – давний недоброжелатель к тому времени покойного С.П. Королёва, детищем которого была Н1. Научно-технический авторитет Глушко несомненен. Но заключение о наличии или отсутствии «нечистых сил, подбрасывающих посторонние предметы» в объекты государственной важности должны давать контрразведчики.
А через один пуск с Н1 произошёл похожий случай с таким же насосом. 23 ноября 1972 года на четвёртых испытаниях Н1, когда первая, самая тяжёлая и технически самая сложная первая ступень уже отработала 95% положенного времени «произошло практически мгновенное разрушение насоса двигателя № 4. Это привело к ликвидации ракеты»[7] . «Практически мгновенным разрушением» на простом языке называется взрыв. Промедли он ещё 7 секунд, и первая ступень отработала бы всё, что ей положено. А это был бы бесспорный успех для разработчиков и большое огорчение для американцев.
Очень жаль, что с помощью Глушко расследование аварии Н1 закончилось на уровне вопросов «веришь - не веришь». Ведь, если нечистая сила могла подсунуть не ту заглушку в топливный тракт ракеты «Протон», то почему этого не могло произойти с Н1 Вот что пишет известный в ту пору «космический» журналист Лесков С.Л. в предисловии к книге[12]:
Шпион - художник
«Несколько лет назад на Московской книжной ярмарке была представлена энциклопедия К.Гэтланда «Космическая техника». Книга страдала обычным недостатком: для дилетантов она была сложна, для специалистов - чересчур банальна. Тем не менее, многие ученые специально приезжали на ярмарку, чтобы только полистать энциклопедию.
В книге была воспроизведена советская ракета Н1, о которой в нашей литературе никогда не упоминалось. (Её ныне уже несекретное фото приведено ниже – А.П.).
По поводу происхождения точного рисунка Н1 старожилы Байконура передавали историю, что в одном из зданий рядом с монтажно-испытательным корпусом, откуда ракету вывозят на старт, работал глубоко внедрившийся шпион. У него была единственная задача зарисовать ракету Н1. Самый обычный инженер. Потом, когда на Западе обнаружились точные характеристики Н1, наши контрразведчики спохватились и вычислили, из какого окна смотрели на Н1 и кто именно подглядывал. Но от шпиона и следов не осталось».
После таких подробностей уверенность А.А. Леонова в диверсиях против «Протонов» кажется ещё более обоснованной, так что вернёмся к «Луне-15».
«Луна-15» «сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну. Причины не установлены»
Но вот после гибели на старте четырёх предшественниц «Луна-15» успешно ушла к Луне. По-видимому, на сборке «Протонов» был наконец-то «установлен должный контроль». 17 июля 1969 года, за три дня до объявленного срока прибытия к Луне А-11 «Луна-15» перешла на окололунную орбиту. Её возможный успех, как ясно из сказанного выше, очень беспокоил американцев. И, действительно, в специальном выпуске американского журнала «A Look» за август 1969 г. (илл.8), посвящённого первой «высадке», «Луна-15» упоминается трижды и со многими подробностями. В рубрике «18 июля» сообщается, что политический советник Белого дома, астронавт Ф. Борман, на днях вернувшийся из СССР, (где он, наверняка, обзавёлся новыми влиятельными знакомыми – А.П.), позвонил «русским» и запросил «информацию об орбите советского космического аппарата». Обоснование – опасность столкновения «Луны-15» с «Аполлоном-11».
Илл.8. Обложка специального выпуска журнала «A Look». Снизу автором вмонтирован фрагмент из текста этого же журнала
В ответной телеграмме сам президент АН СССР академик М.В. Келдыш (илл.10) сообщил, что «орбита «Луны-15» не пересекается с объявленной Вами траекторией полёта «Аполлона-11». Не пересекается, значит, тема исчерпана. Но американцам сообщается и сколько времени «Луна-15» ещё будет находиться на орбите, и каковы её параметры: высота, время оборота, наклон к экватору (все они приведены в «A Look»). При этом Келдыш заверил, что «в случае дальнейших изменений этой орбиты Вы получите дополнительную информацию».
Илл.9. Академик М.В.Келдыш, президент АН СССР в годы лунной гонки
http://rrc.dgu.ru/res/intsys.msu.ru/culture/1995-1996.htm
В то время как Борман запрашивал развединформацию из Америки, в Москве некто Бернард Гверцман «отслеживал активность «Луны-15». В чём заключалось это отслеживание, «A Look» не сообщил, но имя «отслеживателя» отмечено в разделе «Благодарности» (илл.8).
Наконец, после 3-х суток «топтания» на орбите советские специалисты получают разрешение посадить станцию. Соответствующий сигнал послан 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут, и на этом связь со станцией оборвалась. «Доклад о результатах полета «Луны-15» сделал Главный конструктор Г.Н. Бабакин. Станция вышла на окололунную орбиту, но вместо мягкой посадки сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну. Причины не установлены»[6]. Попробуем представить эти причины, исходя из того, что «высадок» не было.
«Соперничество за Луну было своего рода войной, в которой американцы обязаны были победить любыми средствами[1]», - писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». И если совершались диверсии против носителей «луночерпалок» - «Протонов», то что могло остановить их вдохновителей сделать с «Луной-15» на окололунной орбите то, что не удалось сделать на старте? Представьте себе, что некто «А» настойчиво интересуется, по какой дорожке и в какое время ходит некто «Б». И вскоре «Б» приказывает долго жить. У Вас не возникнут подозрения?
По мнению авторов[2,13], получив от русских параметры орбиты «Луны-15», американцы вмешались в команды советских специалистов, спутали тем самым работу автоматики, и «Луна-15» «шлёпнулась». Технически это было вполне возможно.
Ещё за три года до «Луны-15» западные специалисты умели расшифровывать сигналы советских лунных АМС. В 1966 году на Луну мягко села АМС «Луна-9» и передала по телеканалу панораму окружающей её местности (илл.10). Одновременно с советскими специалистами сигналы с «Луны-9» приняли англичане, работавшие на радиотелескопе «Джодрэлл-Бэнк». Они их расшифровали и быстро передали лунную панораму в печать, так что она появилась в английских газетах раньше, чем в советских[2].
Илл.10. АМС «Луна-9», впервые в мире совершившая мягкую посадку на Луне, и переданная ею панорама лунной поверхности, её телепередача была перехвачена англичанами;
http://vsm.host.ru/photos/luna9l.jpg и http://stardate.org/resources/gallery/gallery_detail.php?id=161
К этому можно добавить, что, как писал Н.П. Каманин, «из 45 команд, передаваемых на корабль, четыре, управляющие его спуском, являются самыми незащищенными. Наши корабли смогут легко сажать не только спецслужбы США, но и просто радиолюбители. За последние пять лет конструкторское бюро Мнацаканяна ничего не сделало для повышения надежности и защищенности передаваемых в космос команд»[6].
Как видите, «помочь» «Луне-15» «шлёпнуться» было вполне реально, но для этого нужны параметры орбиты. Иначе, действуя наугад, можно поднять орбиту, вместо того, чтобы снизить её и «шлёпнуть» станцию. И не вызывает сомнения, что сообщая американцам необходимые данные (лично ли или через своих подчинённых), В. Келдыш действовал с ведома советского руководства.
4. Находку макета корабля «Аполлон» не разглашать. Дату засекретить особо. Макет вернуть (1970)
Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту возвращались в акваторию Тихого океана. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики. А «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» (илл.11, 12) в торжественной обстановке был передан командный модуль «Apollo», «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [14-21].
Илл.11. Передача капсулы американским морякам и её погрузка на американский корабль.
Фото: Венгерское Агентство новостей, 8 сентября 1970г. Впервые опубликовано в 1981 г [7];
http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
Вдумаемся в необычность происшедшего. По всему фронту мировой политики происходит жёсткое противостояние двух сверхдержав – США и СССР. Во Вьетнаме советское оружие и советские военнослужащие напрямую противостоят военной интервенции США. Раскручивается спираль гонки всех мыслимых вооружений. Идёт холодная война, одним из звеньев которой является лунная гонка. И вот в такой обстановке США теряют в океане макет космического корабля, а СССР его находит и через некоторое время возвращает. Уникальный случай в истории космонавтики. А что касается процедуры возвращения, то это был первый заход американского корабля Мурманск со времён Второй мировой войны, когда СССР и США были союзниками. С советской стороны в контактах с американскими моряками участвовал заместитель главкома Северного флота адмирал Гаркуша, что подчёркивало значимость события. И тем не менее, широкой общественности о нём долгое время ничего не сообщалось ни наши, ни американцы, ни венгры.
Илл.12. Американский ледокол «Southwind», принявший на свой борт 8 сентября 1970 года в Советской гавани Мурманска капсулу «Аполло», найденную ранее советскими моряками; http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
В настоящее время изданы мемуары и дневники многих авторитетных космических специалистов – участников лунной гонки. Среди авторов – главный конструктор, преемник С.П. Королёва академик Мишин В.П., один из ближайших сотрудников «СП» академик Черток Б.Е, заместитель главкома ВВС по космосу, начальник Центра подготовки космонавтов генерал Каманин Н.П., главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов. И хотя их воспоминания очень подробны (иной раз даже в мелочах), ни один из них не упоминает о событии в Мурманске. Похоже, что научные и технические руководители советской лунной программы или ничего не знали о находке, или им было строго указано молчать о ней.
Только через 11 лет после события в книге[16] свидетели-венгры приоткрыли попытались сдёрнуть эту завесу молчания и опубликовали представленные уникальные фотографии капсулы в порту Мурманска. Однако широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. И лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров, история стала приобретать огласку[14,15]. Автор[14] пишет: «Началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя "Энциклопедии Космонавтики"[15] пришло письмо от одного венгра, где он указывал, что сей абсолютно секретный снимок опубликован двадцать пять лет назад в венгерской книге[16]. Озадаченный Вейд решил провести свое собственное расследование, поскольку ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте».
Из того, что мы узнали, вытекают следующие выводы:
1) Подтверждается версия скептиков [2-4] о наличии некой договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы, так как сохранить этот эпизод в тайне невозможно без соглашения между теми, кто терял и кто находил.
У СССР в связи с этой находкой открывалось много пропагандистских возможностей. Можно было обыграть проявление доброй воли в связи с возвратом капсулы. Можно было поднять шум о неудаче соперника. Но вместо этого, явно в угоду США, СССР берёт на себя обет молчания. По-видимому, не бесплатно.
Впрочем, американцы, получив капсулу без свидетелей, могли и «забыть» расплатиться. Видимо, поэтому на церемонию передачи приглашены журналисты с фотоаппаратами из Венгерского агентства новостей. Это были надёжные с точки зрения СССР свидетели, потому что в то время Венгрия была союзником СССР. Венгры молчали 11 лет.
2) Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями.
В тогдашней истории США были случаи весьма значимых потерь. Например, за четыре года до описываемых событий 17 января 1966 года стратегический бомбардировщик США потерял у побережья Испании 4 водородных бомбы общей мощностью 1250 «хиросим». Вот уж событие страшное для всей Европы. Но об этой потере американцы и тогда сообщали (автор помнит публикации газет), а сейчас расписывают во всех подробностях и с иллюстрациями[18]. А в истории с капсулой американцы и «Советы» убедили молчать, и сами молчали десятилетия. Следовательно, огласка события с капсулой грозила США какими-то крупными неприятностями.
3) Скорее всего, мог вызвать подозрение полёт «Аполлона-13», того самого, на борту которого якобы произошла драматическая авария. Это был единственный полёт «Аполлона» в 1970 году. «Аполлон-13» стартовал 11 апреля[19], а через 5 месяцев американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками, надо полагать, не накануне. Есть о чём задуматься. Подробно об этом написано в главе 14 книги. Главный вывод главы 14 [20]. состоит в том, что по всем признакам именно этот пустой макет и стоял на вершине ракеты, якобы стартовавшей на Луну под номером «Аполлон-13». Во всяком случае, эпизод в Мурманске свидетельствует о том, что в 1970 году уже имело место сотрудничество между СССР и США в деле осуществления американской лунной мистификации.
5. Подделку «лунного» грунта не раскрывать
(1970-1974)
Согласно НАСА астронавты привезли с Луны почти 400 кг лунного грунта. Правдивость этого утверждения ставится под сомнение многими авторами. Так, в книге[1] в главе с «Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений» эти сомнения изложены кратко и в мягкой форме. Обстоятельный же анализ, проведённый Ю.И. Мухиным[2], показывает, что история с американским «лунным грунтом» - это сплошная цепь сомнений (если не очевидных подделок). Цитаты в этом разделе приведены из книги[2].
Илл.13. Академик А.П. Виноградов, вице-президент АН СССР
http://www.turizm24.ru/pics/ru_average/2007/7/18/27371.jpg
В СССР исследования по лунному грунту велись в институте геохимии им. Вернадского под руководством тогдашнего директора академика А.П. Виноградова (илл.13).
От письменного ответа ГЕОХИ уклонился
В качестве главного редактора газеты «Дуэль» Ю.И. Мухин 10.09.2003 г обратился в ГЕОХИ с письмом с просьбой сообщить:
«а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований».
Лишь через полтора месяц и после повторного запроса позвонил заместитель директора ГЕОХИ А.А. Кадик, «посоветовал обратиться к Интернету, поскольку статей о лунном грунте тысячи». От письменного ответа ГЕОХИ уклонился.
В связи с этим, Ю.И. Мухин, который, к слову, сам имеет богатый практический опыт в области геохимического анализа, тщательно изучил сборник статей «Лунный грунт из моря Изобилия". Это книга «размером более 600 крупноформатных страниц. Сдана в набор в марте 1973 года, то есть через три года после возвращения «Луны-16» и через три месяца после полета последнего "Аполлона". Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 - американцы, 11 - французы и 2 - венгры. Если читать одну статью, то ничего особенного не замечаешь… Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли…».
Узок круг советских групп, работавших с лунным грунтом
«Лунный грунт - это аналог земных пород и застывших расплавов, а самыми большими специалистами по анализу подобных веществ являются горняки, геологи и металлурги. (Но) ни миллиграмма лунного грунта не поступило в (их) лаборатории». Здесь необходимо пояснить, что уже при тогдашнем развитии методов анализа те 100г лунного грунта, которые доставила на Землю «Луна-16» можно было распределить между сотнями лабораторий. Однако, «советский лунный грунт поступил в распоряжение узкого круга (51 группа) практически только московских ученых, в основном, из ГЕОХИ».
Ещё уже круг советских групп, якобы работавших с американским грунтом
Ещё уже круг тех советских учёных, кому якобы посчастливилось работать с американским лунным грунтом. «Из 51 советских исследовательских групп, 46 (90%), судя по их статьям, работали только с советским лунным грунтом». И только пять советских групп (10%) якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что чтение статей этих «счастливчиков» вызывает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Это следует из двух простых критериев, использованных Ю.И. Мухиным:
1. Если исследователь имеет на своём рабочем столе столь уникальный материал, как лунный грунт, то он подробно опишет, как он выглядит.
2. Если исследователь имеет в своём распоряжении и советский, и американский грунт, то он изучит их одинаковыми методами, в одинаковых диапазонах изменяемых параметров и оформит результаты своих исследований одинаковым образом для обоих грунтов.
Иностранные авторы сборника подробно описывают тот грунт, с которым они работают, будь то грунт американский или советский. Значит, они действительно их исследовали.
Советские авторы, работавшие с грунтом «Луны-16» очень подробно описывают, как он выглядит. Значит, они с ним действительно работали.
Но вот доходит очередь до тех пяти советских исследовательских групп, которые якобы исследовали американский «лунный грунт».
Во-первых, отмечает Ю.И. Мухин, «счастливчики» не пишут, как выглядит этот грунт.
Во-вторых, в их статьях нет единства подхода ни в методике исследований сравниваемых грунтов, ни к представлению результатов этих исследований. Например, американский грунт исследуется в одном спектральном диапазоне, а советский – в другом. Так не бывает, если сравниваемые образцы находятся в одних руках. И, как убедительно показывает в своей книге Ю.И. Мухин, научные результаты в статьях «счастливчиков» явно «склеены» из разнородных частей: собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. Это говорит о том «что американский лунный грунт по какой-то причине был недоступен советским учёным». Почему же это произошло?
Американский лунный грунт – подделка
«За полтора года до «Аполлона-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейер» (илл.14). На этих станциях были устройства для анализа (грунта). Точное содержание всех элементов американцы получить не могли, но приблизительное, безусловно, получили» (по радио – А.П.).
Илл.14. Американская АМС «Сервейер» мягко садилась на Луну и передавала по радио результаты анализа лунного грунта;
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/surveyor_beach.jpg
«Аполлон-11» летал более чем за год до «Луны-16», возможно, тогда американцы и не предполагали, что СССР сможет доставить образцы лунного грунта так быстро. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат множеству американских и западных лабораторий, и в этих лабораториях на полном серьезе стали его изучать. И Земля, и Луна образовались из одних и тех же химических элементов и соединений. Не имея настоящий лунный грунт, отличить подделку невозможно».
Когда же «Луна-16» в сентябре 1970 доставила на Землю настоящий лунный грунт и многие зарубежные лаборатории его получили, то появилась возможность сравнивать. И вскоре появились данные о резких (в сотни раз) отличиях состава американского «грунта» от настоящего лунного грунта.
По – видимому, американцы вместо грунта прислали своим немногим «доверенным» советским учёным соответствующие «данные», чтобы они их представили, как собственноручно полученные результаты.
«В статьях американцев упоминается о получении ими советского лунного грунта (3,2г) в обмен на американский. Но ни один американец и ни одна из 51 советских статей, помещенных в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия», не упоминает, сколько лунного материала США передали СССР в этот обмен»
Не говорит об этом и то краткое и единственное официальное сообщение об обмене (илл.15), которое удалось разыскать в главном советском официозе, газете ЦК КПСС «Правда» от 14.04.1972: «13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)»[22].
И всё. Никаких подробностей, хотя тем же «Лунам», доставившим советский лунный грунт на Землю, та же «Правда» и другие советские газеты посвящали целые полосы и развороты. Почему же так скромно об обмене самым драгоценным в буквальном смысле грунтом, когда–либо бывшим на Земле? Может быть потому, что сам обмен был договорённой фикцией? И тогда понятно, почему после такого «обмена» лишь пять особо доверенных советских исследовательских групп были названы как получившие американский лунный грунт.
Илл.15. Лунный грунт из Моря Изобилия, доставленный советской АМС «Луна-16» на Землю. Монтаж на фоне раритетных вырезок из советских газет. Маленькая заметка - сообщение «Правды» об обмене грунтом
http://www.mentallandscape.com/C_Luna16_Sample.jpg
«Правда», 14 апреля 1972 г. и другие советские газеты
Но вернёмся в «Море Изобилия». Ю. И. Мухин так подытоживает своё изучение сборника (в сокращении автора данной статьи):
«Советский лунный грунт, несмотря на достаточное его количество, поступил в распоряжение узкого круга практически только московских ученых, в основном, из ГЕОХИ. Американский лунный грунт они не исследовали (см. примечание в конце этого раздела – А.П.).
Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы практически все отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров, причем отклонения параметров были порою в сотни раз.
Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали западным исследователям образцы, сфальсифицированные на Земле». Эти слова Ю.И. Мухина совсем недавно получили очень любопытное подтверждение[23]:
«Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита "доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году. Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше - однако, естественно, в ином качестве».
Илл.16. Американский «лунный камень» - окаменевшая деревяшка; http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/08/28/359642#
«Советские учёные, - закачивает Ю.И. Мухин, могли навести ясность в этом вопросе. Но им не дали этого сделать, ограничив круг исследователей и лишив их возможности провести независимый сравнительный анализ американского и советского грунта. Тогда вывод о том, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А это наводило бы на вопрос - откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС».
Примечание к разделу 5. Заведующий отделом метеоритики ГЕОХИ РАН, доктор М.А. Назаров сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». По его мнению, это был справедливый обмен (грамм на грамм, http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html ).
Тем не менее, скептики полагают, что американцы могли бы в своих же интересах выделить советским учёным десяток - другой килограммов лунных камней. Но ничего похожего на крупные лунные камни советские учёные от НАСА не получили. А без этого сообщения о центнерах лунных камней, якобы хранящихся в кладовых НАСА, воспринимаются с понятным недоверием. Даже, если несмотря на изложенные выше сведения, НАСА всё-таки действительно передала ГЕОХИ указанные 29г лунного реголита, то эти граммы полностью соответствуют возможностям доставки его с помощью автоматических станций. Ведь три советские автоматические станции в 1970-1976 гг. сообща доставили с Луны всего около 300 г реголита[26] и никто при этом не говорит, что советские космонавты высаживались на Луне.
Следовательно, даже сообщение о такой передаче (если оно соответствует истине) не доказывает того, что американские астронавты были на Луне. А именно это пытается обосновать доктор М.А. Назаров названными граммами. С какой целью?
6. Советская лунная ракета Н1: остановлена за полшага до победы (1974-1976)
Хотя в 1970 году Политбюро сняло с повестки дня задачу облёта Луны, задачу высадки советского космонавта на Луне пока что никто не отменял, и под эту задачу продолжалась разработка советской лунной ракеты Н1. А пока так было, над американцами продолжала нависать угроза разоблачения мистификации и более того «лунного» контрнаступления СССР. Но в 1974-6 г.г. эта работа была остановлена. В настоящее время усилиями многих недоброжелателей, а зачастую и просто не очень сведущих людей, причиной этой остановки называется якобы провал этих работ. Между тем внимательное изучение исторических материалов выявляет совершенно иную картину. Подробно об этом рассказано в статье[24], а здесь мы кратко повторим её основное содержание и выводы.
Н1 начала разрабатываться под руководством С.П. Королёва. После его смерти работой руководил его первый зам и преемник на посту академик В. П. Мишин (илл.17).
Илл.17. Руководитель работ по Н1 академик В.П. Мишин; http://fictionbook.ru/static/bookimages/00/09/37/00093775.bin.dir/h/pic_4.jpg
Это была гигантская ракета (илл.18) даже по нынешним меркам[4]. Её высота составляла около 105м, диаметр в основании – 17м, масса – около 3000 т, полезная нагрузка, выводимая на низкую околоземную орбиту – 90-100т. «Лунный комплекс Н1-Л3 создавался не как очередной рядовой объект аналог отработанных ракет-носителей, а как принципиально новая конструкция, колоссальный шаг вперед. Носитель Н-1 по своей стартовой массе был на порядок больше замечательного носителя “Восток”»[21].
Илл.18. Н1 на старте. Чтобы ощутить размер ракеты, обратите внимание на фигуры людей у её основания. На вставке – ракета Р7 («Восток», «Восход»)
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/b13.jpg
http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12548244776886.jpg
1972-1974.
До победы полшага.
Новые двигатели проверены.
Новые ракеты собраны.
«Ракета начнёт летать. Обойдём американцев»
Гигантские размеры и колоссальная сложность Н1 предполагали и гигантский объём работ при её создании. Поэтому с самого начала было запланировано, что до сдачи ракеты в эксплуатацию должно пройти 6 испытаний. Для сравнения Р-7 полетела с четвёртого пуска[12]. За четыре года с1969г по 1972 год было проведено четыре испытания. Все они закончились авариями, но в итоге в работе над ракетой достигнут значительный прогресс.
«Во время четвёртого пуска 23.11.1972 г. ракета пролетела без замечаний 107 с до высоты 40 км, но за 7 с до расчетного времени разделения первой и второй ступеней произошло практически мгновенное разрушение насоса окислителя двигателя № 4, которое привело к ликвидации ракеты. Система управления не предусматривала досрочного отделения первой ступени, хотя теоретически энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы произвести довыведение на орбиту за счет большей продолжительности работы верхних ступеней[7]».
Илл.19. Н1 с 30-ю двигателями первой ступени.
Вставка: Н1 в полёте (второе испытание)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:N1-1.jpg
http://www.russianspaceweb.com/images/n1_launch_2.jpg
Таким образом, во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного ей времени и обеспечила минимально необходимый разгон всего комплекса. Конечно, очень хотелось полного успеха. И, тем не менее, «конструкторы и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно - до победы полшага» [12]. Ведь по плану оставалось ещё два испытания, а первая ступень Н1 уже почти преодолела финишную черту. Главное, оптимизм опирался на твёрдую почву: уже были испытаны и ждали своей очереди на установку новые и очень надёжные двигатели. Даже в наши дни, тридцать с лишним лет спустя их с удовольствием покупают и американцы, и японцы [24]. Так что само время подтвердило, что расчёты разработчиков на новые двигатели Кузнецова имели под собой твёрдую почву. Но вернёмся в 1974 год.
«В монтажно-испытательном корпусе Байконура уже готовы к старту две следующие машины. В августе 1974 года должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой, и, как считали конструкторы, последний перед принятием Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена» [12].
И очень расстроенный после четвёртого испытания его руководитель Б.Е. Черток к 1974 году совершенно изменил свое настроение: «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Готовился пуск H1 № 8 с новыми двигателями. Я уверен: через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы способны на гораздо большее» [7]. В Политбюро, однако, думали о другом.
1974 год. Политбюро решило: утверждённую программу из 6-ти испытаний остановить;
подготовленные испытания новой ракеты не проводить;
все готовые ракеты уничтожить; проект Н1 спустить «на тормозах»
1974 год перешёл через свой экватор. Все два года, прошедшие после четвёртого испытания коллективы напряжённо трудились над новыми двигателями и над усовершенствованием всей ракеты. Всё было готово к испытаниям новой ракеты. И тут по решению высшего партийного руководства В.П. Мишин был снят с поста руководителя «королёвской фирмы», а на его место был назначен давний недоброжелатель покойного Королёва[2] - В.П. Глушко (илл.20). Глушко давно мечтал протолкнуть проект своей лунной ракеты. «Быть не одним из смежников, а генеральным конструктором межпланетных ракетно-космических комплексов - разве можно отказаться от такого предложения? 24 июня 1974 года Глушко вызвал главного конструктора H1 Бориса Дорофеева и предложил ему составить приказ о прекращении работ по H1. Дорофеев отказался. Тогда Глушко сам сочинил и подписал приказ о прекращении работ по H1» - пишет Б.Е. Черток[7]. Уже подготовленные испытания были отменены.
Илл.20. Главный конструктор, академик В. П. Глушко - основной «исполнитель» закрытия проекта Н1; http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Glushko.jpg
«…Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет-носителей с новыми ЖРД? Запуск их не мешал работам по новой тематике, так как они начались более чем два года спустя. А ведь опыт запуска этих двух ракет-носителей дал бы ценный материал и для новых разработок. Трудно было также объяснить правильность решения об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем специалистам, чьим трудом они были созданы» недоумевает В.П. Мишин[12].
Илл.21. Глушковская «Энергия» разделила судьбу Н1, причём в худшем варианте; http://www.buran.ru/images/jpg/bbur38.jpg
А что в итоге? 10 лет шла ракета Н1 к своим испытаниям с усовершенствованными двигателями, которые были «предотвращены» руками Глушко. И целых 11 лет прошло после обещания Глушко «быстро создать новые носители»[7] до старта глушковской ракеты «Энергия» (илл.21). На два проекта ушли в итоге более 20 лет года и около 20 миллиардов рублей[24].
Глушко ошибся не только в сроках создания, но и в судьбе своего детища. Как только его «Энергия» вышла «на старт», политики поступили с ней даже хуже, чем с Н1. Если Н1 закрыли на пороге близкого успеха, то «Энергию» прикрыли в 1988 году уже после двух успешных полётов. А в итоге - ни ракет, ни Луны, а уникальные разработки распродаются по частям американцам. Вот уж точно говорят: «Не рой другому яму, сам в неё попадёшь».
Приговор обжалованию не подлежит
В начале 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров. Никто из создателей Н1 приглашен не был. Самый близкий в те годы к Устинову из главных конструкторов Пилюгин мог выступить невпопад и разрушить предполагаемое единство» (и тоже не был приглашён) [7].
Вот как проходило это совещание по воспоминаниям[11,24] его главного научно-технического эксперта профессора Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШ (в сокращении):
Илл.22. Д.Ф. Устинов - секретарь ЦК по оборонной промышленности, кандидат в члены Политбюро, с 1976 г. – член Политбюро и Министр обороны СССР, http://www.proza.ru/pics/2009/09/04/1006.jpg
Во вступительном слове Дмитрий Федорович отметил, что лунная программа провалена, причины неудач лежат в ненадежности двигателя Н.Д. Кузнецова, пора выйти с предложением в Политбюро ЦК КПСС о закрытии программы Н1-Л3. А теперь послушаем точку зрения головного института на данную проблему, — завершил он.
Илл.23. Профессор Ю.А. Мозжорин, директор головного института, выступивший против заранее оглашённого политического приговора
http://www.warheroes.ru/hero/images/after/MozjorinIyriyAleksandrovich.JPG
Я испытывал большую неловкость, так как мнение секретаря ЦК КПСС уже изложено. Описал значимость отечественных исследований Луны с помощью автоматических аппаратов. Поэтому значимость нашей лунной экспедиции исчезла. Отказ от лунной экспедиции не должен сопровождаться прекращением отработки Н1. Вопрос о неотработанности двигателя снят. Развитие космической техники приводит к резкому росту массы космических объектов. Поэтому потребность в сверхтяжелых носителях не исчезнет с закрытием лунной программы. Закрытие Н1 отбросит нас далеко назад... Я оказался в единственном числе».
Вот такая судьба у Н1. Не пришлась она по душе высшему партийному руководству. А почему? Попробуем разобраться.
Советские специалисты выигрывали лунную гонку
Если бы причиной закрытия было бы недовольство Политбюро технической стороной вопроса, то логично было бы ожидать закрытия сразу после четвёртого испытания. Но людям дали спокойно работать целых ещё два года. И всё это время техническая ситуация менялась только в лучшую сторону.
Успешное завершение Н1 означало бы возможность высадки советского космонавта на Луне. Вместе с тем, что к этому времени уже была полностью подготовлена техника для облёта Луны, это означало, что советские специалисты успешно справлялись со всеми кардинальными задачами, которые поставила лунная гонка. Они её выигрывали.
Единственно, что могло разрушить уверенность в успехе, это новые пуски, окажись они неудачными. Но их-то и не хотели допустить, приняв срочное решение о закрытии Н1. Так что дело не в технике. В статье[24] показано, что и сроки выполнения работ и их вполне разумная стоимость также не могли быть истинной причиной закрытия проекта.
7. Луна «сдана» в обмен на…?
Американцы же проиграли лунную гонку по всем направлениям, если не иметь в виду успехи в манипуляции сознанием. Ни задачи облёта Луны, ни тем более высадки на ней они не решили. И Политбюро это знало[3,4,20]. Не Глушко убедил Политбюро закрыть Н1, а Политбюро по совершенно иным причинам решило «сдать Луну» американцам и выбрало Глушко в качестве исполнителя своих намерений.
Ю.И. Мухин называет в качестве главной такой причины шантаж со стороны американцев, угрожавших разоблачением тёмных обстоятельств смерти Сталина[2]. Не оспаривая эту версию, хотелось бы добавить, что у американцев был не только «кнут», но и «пряник», который назывался «политика разрядки».
В начале 70-х годов советским руководством была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Считалось, что жёсткое противостояние с США можно заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений.
Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах, но расцвела она в 1972 году. В этом году в Москву прибыл президент США Р. Никсон (илл.24). Это был первый официальный визит действующего президента США в Москву. Во время этого визита и несколько позже были подписаны 12 (двенадцать!) соглашений между СССР и США и среди них важнейшие в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО[25]. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.
Илл.24. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (слева) – советский творец политики разрядки с американским «контрагентом» президентом США Р. Никсоном
http://img.lenta.ru/news/2007/10/26/brezhnev/picture.jpg
Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу[3] . В 1968 году начались поставки газа в Западную Европу - «газ поступил в Австрию, ставшую первым западноевропейским импортером российского “голубого топлива”. Середину 60-х — конец 70-х гг. можно назвать периодом завоевания европейского газового рынка. В эти годы экономика европейских стран находилась в стадии подъема. Быстро увеличивался спрос на энергоносители. Складывались благоприятные условия для выхода СССР на европейский рынок в роли нового крупного поставщика природного газа. Вслед за Австрией в 1969 г. начались поставки газа в Италию, в 1970 г. — в ФРГ, в 1971 г. — в Финляндию и Францию» [21].
Было заключено соглашение о поставке в СССР зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев. Вот что пишет об этом американский исследователь Р. Рене[10]:
«Логичный вопрос: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать?
На этот счёт у меня есть соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4л – А.П.). Следующий урожай русские получали бы ещё на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны сразу подскочила с $1,50 до $2,44. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна?»
Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. И многое другое[25]. Всё это была экономическая выгода для СССР на десятки миллиардов рублей в год. Перед ней меркли те 0,5 млрд. рублей, которые СССР тратил на Н1 в год. Так что, сдача лунной программы вместе с Н1 окупалась стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес. Не была забыта и идеологическая работа по созданию у советских людей положительного образа Америки[24].
Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт (1975 г.), утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после войны. К сожалению, многие наши политики историю учили плохо. «Вечный мир», подкреплённый актами, трактами и декларациями, провозглашался в Европе примерно раз в 50 лет.
Первый «приступ» разрядки закончится в 1979 году в Афганистане, где американцы энергично противостояли советскому вмешательству, чтобы заменить его своими миротворческими бомбардировками. Через 6 лет разрядка воскреснет уже в «перестроечном» издании. СССР развалится на десяток с лишним обломков. Два германских государства объединятся. Разлетятся на куски Югославия и Чехословакия. От нерушимости границ не останется ничего. Исчезнет военный противовес НАТО – Варшавский Договор. Военные базы и инструктора НАТО появятся в бывших советских республиках, а системы американской ПРО поползут к границам урезанной России.
Но в начале 70-х, повторю, абсолютное большинство советских людей (и автор статьи в их числе) поддерживало политику разрядки. И разве логично было такого миролюбивого и щедрого партнёра хлестать по щекам. Две первые пощёчины наотмашь (Спутник, Гагарин) американцы получили в пору противостояния. Были и «пинки» помельче[24]. А тут вместе с разработкой Н1 готовилась третья оплеуха – высадка советского человека на Луне. И она неминуемо привела бы к разоблачению «лунного» обмана. Такая перспектива не вписывалась в идиллию экономического сотрудничества и политики разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна» - примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою программу полёта на Луну.
Луна «была сдана» американцам высшими руководителями СССР в обмен на указанные выгоды (а, наверное, были и другие посулы). Это был «проигрыш» по договорённости. Но закрывать явно перспективную Н1 было не просто, и вопрос долго спускали «на тормозах». Если первый приказ Глушко издал в 1974 году, то окончательно весь проект был закрыт лишь в 1976 году[4].
И всё же не прогадали ли наши руководители, продавая престиж страны даже за такие неслыханные деньги, тогда как США шли на эти траты, шли на ухудшение внутреннего рынка и всё зачем? А затем, чтобы в свою очередь купить себе престиж технически самой передовой, единственной способной послать человека на Луну? Кто кого обманул? Пусть решит читатель.
8. Полёты советских АМС к Луне прекратить (1976 г.)
После окончательного «погребения» в 1976 году проекта Н1 у американцев оставалась последняя головная боль. До 1976 года СССР более-менее регулярно посылал к Луне различные автоматические аппараты[26]. Одни из них кружились вокруг неё, другие садились на неё и фотографировали, третьи брали пробы грунта и доставляли их на Землю, четвёртые, наконец, разъезжали по Луне. За 17 предыдущих лет СССР направил к Луне около 25 аппаратов. А снимки лунной поверхности советские АМС передавали неплохие (илл.25).
Илл.25. Советский окололунный спутник «Луна-19» и переданное им на Землю изображение лунной поверхности
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Продолжись эта практика, и такие аппараты могли ненароком заснять и районы якобы совершённых высадок. И что произойдёт, если там совершенно неожиданно для советских исследователей окажется нетронутая лунная «целина»? Изумлению их не будет предела: ведь абсолютное большинство из них верило в высадки. Удастся ли тогда предотвратить утечку этой крамольной информации?
Сама НАСА перед началом «лунных» полётов «Аполлонов» прекратила направлять к Луне свои автоматы. До полёта «Аполлона-8» (1968 г.) за 10 лет американцы запустили к Луне около 30 АМС[26], а после «высадок» сделали перерыв более чем на 20 лет, тогда как исследования с помощью АМС других объектов солнечной системы американцы продолжали полным ходом[28]. Эту техническую политику легко объяснить: автоматы умели делать практически всё то, что НАСА предъявила в качестве доказательств высадок астронавтов на Луну[1]. И американцы не хотели напоминать об этом.
Правда, защитники НАСА говорят на это, что прежние американские лунные АМС и прилетавшие астронавты просто всё исследовали на Луне и она якобы стала «неинтересна». Однако сама жизнь опровергла это надуманное объяснение, потому что вновь к Луне год за годом из разных стран стартуют всё новые АМС. Но все эти программы американцы имели возможность контролировать самыми различными способами. Где пригрозить непоставкой комплектующих частей, где ссылкой на союзнические обязательства, а где и финансовым «пряником». Но для воздействия на СССР с его мощным космическим сектором не все эти средства годились (кроме, конечно, «пряника»).
Как бы то ни было, но советское руководство и в этом плане приняло вполне адекватное для американцев решение. В том же 1976 году, когда был забит последний гвоздь в Н1, СССР прекратил посылать к Луне и автоматические аппараты. И это после выдающихся и непревзойдённых доныне успехов «Зондов», «Лун» и «Луноходов»? С тех пор прошло уже более 40 лет. Наши АМС за это время вновь стартовали к Венере, к Марсу, и даже к комете Галлея. Но ни один советский, а после российский аппарат не стартовал к Луне с того самого «памятного» для отечественной космонавтики года похорон Н1. «Забвение» Луны со стороны российской космонавтики стало полным.
В.П. Мишин писал[12]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом и целеустремленным характером, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».
«А когда стала проводиться эта непонятная политика, не с приходом ли Брежнева?», спросил автора один уважаемый коллега. По-видимому, да. Потому что с его предшественником Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам Мишина, Чертока и Каманина, у космических специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом Брежнева ситуация стала меняться в худшую сторону. В.П. Мишин пишет по этому поводу[12]:
«Известно, как изводило Сергея Павловича в последние годы общение с аппаратными чинами брежневской администрации. Можно представить, с какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине».
Как тут не вспомнить прозвучавшее в книге [2] воспоминание ветерана журналистики Г.В. Смирнова: «Позднее до меня доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!»
Можно полагать, что были «тормозящие силы» и в высоких научных кругах. Да и чему тут удивляться, если тогдашний директор Института космических исследований АН СССР Р.З. Сагдеев уже 19 лет, как гражданин США.
В целом же «непонятная» политика нового брежневского руководства при внимательном рассмотрении не кажется такой уж непонятной. В высшем советском руководстве существовали влиятельные силы, для которых победа США в лунной гонке была не столь уж пугающей перспективой и могла быть обменена на экономические и политические выгоды. И они проводили такие решения, которые помогали этой победе. Правда, разобраться в этом нам потомкам легче, потому «большое видится на расстоянии».
9. Когда советскому руководству стала ясна истинная подоплёка американских полётов на Луну?
В разделе 5 было написано, что эпизод в Мурманске свидетельствует о том, что в 1970 году уже имело место сотрудничество между СССР и США в деле осуществления американской лунной мистификации. Означает ли это, что до 1970 года, то есть до тех пор, пока советские военные корабли не изловили в Атлантике капсулу от «Аполлона-13», советское руководство не догадывалось о том, что представляют собою американские полёты на Луну. Автор полагает, что догадывались, причём догадывались, начиная от самого первого «лунного» полёта – от «Аполлона-8». Прежде, чем изложить соответствующие аргументы, автор хотел бы познакомить читателя с одной интересной публикацией на эту тему ( http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/Аполлон_(программа)#cite_note-1 ):
«Получило распространение мнение, что СССР заподозрил неладное после подавления его систем слежения в день старта «Аполлона-11» (16 июля 1969 года). Но если бы это было так, и секретные переговоры начались позднее первой объявленной "высадки", а СССР проявил политическую волю, как он проявил её годом ранее в Чехословакии, ответив отказом на соучастие в обмане, то это дало бы ему «джокер» в холодной войне, не оставляя США путей к отступлению. Мы видим сейчас, как хлипка лунная легенда, на каких глиняных ногах административного давления, и игнорирования вопросов правдоискателей стоит, поэтому согласно логике вещей, договорённость между лидерами двух стран в любом случае должна состояться раньше старта «Аполлона-11». Разоблачение фальсификации простого облёта пилотируемым «Аполлоном» Луны весьма и весьма сомнительно. «Аполлон-8» беспроигрышный, наилучшим образом устраивавший правящие круги США вариант, не нуждавшийся в одобрении СССР. Но «Аполлон-11» с людьми «на Луне» это уже гусарская рулетка. Понимая, что за неимением всего, ракетоносителей, кораблей, скафандров, лунных модулей, грунта, несмотря на дьявольские ухищрения, при решительных информационных действиях СССР, NASA придётся отвечать на острые вопросы общественности, и разоблачение неминуемо, договорённость с СССР должна была иметь степень гарантии. Таким образом, подавление США советской телеметрии старта «Аполлона-11» свидетельство не отсутствия договорённости, но предусмотрительное нежелание показывать СССР уровень своих технических возможностей. Таково положение дел до тех пор, пока не найдены советские архивные документы, представляющие иную точку зрения».
Автор разделяет только что изложенное мнение и хочет добавить ещё несколько аргументов в его поддержку.
О чём ещё «рассказал» визит Ф. Бормана
Для начала вернёмся ещё раз к визиту в г. Звёздный астронавта Ф. Бормана, и обратим внимание на одно любопытное обстоятельство. Астронавт Борман, якобы первый в мире человек, облетевший вместе с двумя коллегами по экипажу Луну, во время своего визита в СССР не был принят ни одним из четырёх главных советских руководителей. Вот что пишет об этом в своих дневниках Н.П. Каманин за 1968 год[6] :
«7 июня. Состоялось решение ЦК и правительства о приглашении в СССР на июль 1969 года американского космонавта Фрэнка Бормана — командира корабля «Аполлон-8». Мне поручено подготовить программу пребывания Бормана в Советском Союзе и ее практическое осуществление.
19 июня. Пока не решено, будет ли Борман принят кем-нибудь из руководителей страны (Германа Титова в 1962 году принимал президент США Джон Кеннеди). Фрэнк Борман заслуживает быть принятым на самом высоком уровне, и я буду добиваться, чтобы такой прием состоялся.
1 июля. Разговоров, переговоров и согласований программы пребывания Фрэнка Бормана в СССР было больше, чем требовалось. Наконец программа была утверждена, но вчера состоялся разговор с секретарем ЦК КПСС М.А.Сусловым, который внес в нее существенные поправки и рекомендовал не организовывать массовых встреч и резко ограничить сообщения о пребывании Бормана в стране. Суслов сказал, что пока нет намерений принимать Бормана кем-либо из руководителей страны; все они выступают сейчас с докладами об итогах Московского совещания коммунистических и рабочих партий: Брежнев — в Днепропетровске, Косыгин — в Новосибирске, Подгорный — в Ленинграде. Я был против приезда Бормана в июле, но правительство приняло такое решение и поручило нам разработать программу визита. Сейчас, когда программа утверждена и доведена до исполнителей, ее сокращают и выхолащивают. Это вторая ошибка руководства: если уж пригласили Бормана приехать в СССР, то и принимать его надо как выдающегося астронавта, а не как представителя агрессивной Америки».
Итак, по ясно выраженному Н.П. Каманиным мнению четыре самых главных руководителя страны ведут себя неправильно и даже не логично. Пригласив первого в мире «лунного» астронавта в свою страну, они даже не желают с ним встретиться. Не могут они видите ли перенести свои доклады. Как будто развалятся днепропетровская, новосибирская и ленинградская партийные организации, если узнают об итогах пусть и важного совещания, но на день-два позже. Перечислим ещё раз этих руководителей, поскольку молодым читателям их фамилии малоизвестны или неизвестны совсем:
Брежнев Л.И. – генеральный секретарь ЦК КПСС, лицо №1 в государстве;
Суслов М.В. – секретарь ЦК КПСС по идеологии, лицо №2;
Косыгин А.Н. – Председатель Совета министров (премьер-министр), лицо №3
Рядом с Косыгиным следует поставить и имя Подгорного Н.В. – Председателя Президиума Верховного Совета СССР . По нынешнему это председатель парламента.
Каманина можно понять. Ведь такое поведение политиков (если не знать подноготную, а Каманин её явно не знает) выглядит просто жалким. Политик должен сохранять самообладание и соблюдать приличия в любой, в том числе, и в неприятной для себя ситуации. В данном случае (по Каманину) это означало, что, раз уж не получилось советским космонавтам первыми облететь Луну, то советские политические руководители должны были превозмочь свои огорчения и, изобразив на своих лицах самые тёплые чувства, принять Ф. Бормана и поздравить его с величайшим достижением в истории человечества. Таковы законы политики.
Приветствовал же Ю. Гагарина в своей родной Англии её премьер-министр Г. Макмилан (илл.666). Да и сама королева Елизавета II с Юрой фотографировалась (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD). Президент США Д. Кеннеди Юру не приглашал, но зато поздравление прислал по полной форме (илл.666), а, немного оттаяв от огорчения, космонавта №2 Г. Титова и в Штаты пригласил, и лично принял. Почему же советские руководители не пожелали соблюсти элементарный политес в отношении выдающегося подвига астронавта Ф. Бормана, по представлению НАСА – первого человека, облетевшего Луну?
Илл. 26. Слева: Ю. Гагарин и Премьер-министр Англии Г. Макмилан во время визита Первого космонавта в Англию. В центре: приветственная телеграмма президента США Д. Кеннеди Генеральному Секретарю ЦК КПСС Н. Хрущёву в связи с успешным полётом Ю. Гагарина.
Справа: президент Кеннеди принимает космонавта №2 Г. Титова
http://hotimg23.fotki.com/a/83_149/9_188/0FFO-1961-APR13-012-50-596-2.jpg http://anvarja.livejournal.com/593307.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/Titov_jfk_glenn.jpg/761px-
Если действительно считать Ф. Бормана первым человеком, облетевшим Луну, то поведение советских руководителей заслуживает осуждения. Но, если предположить, что советские руководители отлично представляли, что они пригласили в страну актёра, играющего свою роль в известной им игре, то тогда всё становится на свои места. С актёром, точнее, с его хозяевами можно договариваться, если в том видится необходимость, но принимать его на высшем уровне совершенно необязательно. Кстати, автор данной статьи, просмотрев массу материалов НАСА на лунную тему, нигде не обнаружил хотя бы тени возмущения со стороны американцев тем, что так возмутило Каманина. Это и понятно, в НАСА отлично знали истинную цену полёту «Аполлона-8» вокруг Луны.
А советские руководители пригласили Бормана в СССР не для того, чтобы его принимать на высшем уровне, а для того, чтобы он в рамках общей договорённости по лунной афёре своим обаянием подточил корни неверия в американские полёты на Луну среди советских специалистов. В противном случае советские специалисты своими сомнениями могли бы помешать выполнению тайной советско-американской договорённости. И Борман с поставленной ему задачей, судя по восторженным записям Н.П. Каманина, справился.
Была ли успешной операция «Перекрёсток»?
Выше уже упоминалось, что американцы предприняли чрезвычайные усилия, чтобы сорвать попытки СССР пронаблюдать с помощью своих радиоразведывательных судов за активным участком полёта американских лунных ракет. В главе 20 книги [1] об этом рассказано подробно в разделе под названием «Американцы сорвали русским наблюдение за активным участком полёта ракеты»
Тем не менее, в свете поставленного вопроса («Когда советскому руководству стала ясна истинная подоплёка американских полётов на Луну?»), это рассказ полезно повторить. Тем более что по пришествие времени и накоплении фактов, категорическое слово «сорвали» уже не представляется вполне правильным.
На активном участке полёта ракета передаёт по радио информацию о работе своих систем, о скорости полёта и т.п. (так называемые телеметрические данные). В те годы в нейтральных водах около США специальные советские военные суда непрерывно вели радиоэлектронную разведку территории США. (Аналогично вели себя и США в отношении СССР). Этим советским судам и было поручено провести контроль за полётом ракет «Аполлон-10» и «Аполлон-11». Вот как среагировали на это американцы по описанию видного эксперта в области специальных средств наблюдения А. Железняков (в сокращении) [5].
«Сверхсекретная операция, которую спецслужбы США проводили весной и летом 1969 года, может претендовать на звание одного из самых масштабных мероприятий такого рода. Но американцы не любят вспоминать о ней. Её название операции (“Crossroad” -“Перекресток”), единожды промелькнув на страницах газет, больше никогда не упоминалось.
Высадка на Луне считалась важнейшим делом национальной политики США. Источником угрозы рассматривались советские корабли радиолокационной разведки, которые находились в непосредственной близости от мыса Канаверал, откуда стартовали “Аполлонов”.
Новым в 1969 году стало то, что теперь каждое такое советское судно находилось под круглосуточным наблюдением американской разведки, самолетов наблюдения, береговых радиолокационных постов, боевых кораблей. Весной 1969 года два советских разведывательных судна постоянно находились в пределах “досягаемости” до мыса. В дни полета “Аполлона-10” (май 1969 года) их число возросло до четырех. А перед стартом “Аполлона-11” (16 июля 1969 года) их было уже семь.
Им противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок. Была подготовлена директива на нанесение ответного удара по Советскому Союзу, когда “космический корабль будет уничтожен”. Хотя СССР так никогда не поступал.
И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу. Американцы были готовы открыть огонь, если бы советские суда генерировали помехи полету ракеты.
В 8 часов утра американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах. Подозрительных импульсов зарегистрировано не было.
В 8.10 к советским судам приблизились самолеты “Орион” радиоэлектронного противодействия. Американские корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимальной.
В 8.20 оборудование на самолетах, кораблях и береговых станциях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность.
В 8.32 “Аполлон-11” стартовал.
В 8.41 “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.
В 8.45 зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.
В 8.47 американцы прекратили глушение.
В 8.50 корабли 2-го флота зачехлили орудия. Зону покинули самолеты “Орион”.
Зафиксировать какой-либо опасный для “Аполлона-11” сигнал так и не удалось».
А. Железняков считает, что операция проводилась исключительно из беспокойства за безопасность астронавтов. Но, если, СССР никогда не воздействовал на американские ракеты, то с какой стати он должен был практически на виду у всей Америки сбивать с курса «Аполлон-11», в котором, согласно НАСА, летели люди. Разве Луна стоит «ответного удара по Советскому Союзу» с вероятнейшим переходом к ядерной войне?
И почему американцы «не любят вспоминать» об этой операции, если у ней была такая благородная цель? Значит, не об астронавтах они пеклись, а о том, чтобы советские суда не установили, куда в действительности полетела ракета. Как совершенно логично отметили авторы БФ «подавление США советской телеметрии старта «Аполлона-11» - свидетельство нежелания показывать СССР уровень своих технических возможностей». Значит, уровень этих возможностей был гораздо ниже заявленного НАСА. Потому что высокий уровень не скрывают, им гордятся и выставляют напоказ.
То есть летела ракета не на Луну, а куда-то гораздо ближе. Весьма вероятно, что в ту самую Атлантику, в тот самый район, где менее чем через год после «Аполлона-11» советские военморы «случайно» найдут пустую капсулу от «Аполлона-13».
Надо только уточнить, что скрывался уровень этих самых возможностей не только для «Аполлона-11», но и для «Аполлона-10». Об этом прямо пишет А. Железняков. И для «Аполлона-9» - тоже. Об этом Железняков не пишет, но он пишет, весной 1969 года, ещё до старта «Аполлона-10» в непосредственной близости от мыса Канаверал постоянно дежурили два разведывательных судна. А что им там было делать той весной около того мыса, как не караулить старт «Аполлона-9», который состоялся в марте 1969 года.
Таким образом, из информации А. Железнякова следует, что сразу после полёта «Аполлона-8» СССР организовал постоянное радиослежение за запусками американских «лунных» ракет. Это подтверждает сделанный выше вывод, что «Аполлон-8» был тем рубежом, с которого вся американская лунная эпопея генерировала со стороны советского руководства всё нарастающее недоверие. За «Аполлоном-9» следили 2 корабля, за «Аполлоном-10» - 3, за «Аполлоном-11» - 7.
Следили ли после «Аполлона-11»? Не знаем. Нет данных. А. Железняков по этому поводу не говорит ни да, ни нет. Но, что сейчас представляется автору, так это то, что слежение за названными тремя «Аполлонами» не было безрезультатным. То есть американцы глушили, мешали (и, наверняка, - очень), но добиться полного паралича в работе советских военных радиосудов им не удалось. Об этом говорят два факта.
Первый. Обратите внимание на четыре строчки из статьи А. Железнякова:
«В 8.32 “Аполлон-11” стартовал.
В 8.41 “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.
В 8.45 зафиксировано отключение большинства систем на советских судах
В 8.47 американцы прекратили глушение».
Не будем спорить с А. Железняковым в его убеждении, что «В 8.41 “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту». Для нас в этой строчке важно то, что в 8.41 по информации А. Железнякова «Аполлон-11», закончил активную фазу своего полёта, а, значит, перестал передавать телеметрию. И советские суда поступают абсолютно естественным образом: послушав для полной уверенности в прекращении сигналов ещё 4 минуты, они без какой-либо «подсказки» со стороны американцев выключают прослушивающую аппаратуру. А такая «подсказка» могла быть только в одном роде – отключение американцами средств глушения. Перестали глушить, значит, стало нечего глушить, значит, дело (американское) сделано. Но советским судам такая подсказка не потребовалась, ведь они выключились на 2 минуты раньше, чем американцы прекратили глушение. О чём это говорит? О том, что все эти 9 минут с 8.32 до 8.41 советские суда, наперекор американскому глушению СЛЫШАЛИ и СЛУШАЛИ телеметрию, посылаемую «лунной» ракетой. Потому и не выключили аппаратуру раньше, чем закончилась активная фаза полёта и соответственно перестала поступать телеметрия.
А от этого вывода («слышали и слушали») следует другой важный вывод. Если нашим судам действительно удалось преодолеть американское глушение, то это означает, что смогли проследить за всей активной фазой полёта ракеты и, возможно, неоднократно (А-9, А-10 и А-11). На основании результатов такого слежения уже можно установить примерный район падения ракеты в Атлантику. А это открывает шанс для оказания давления на американцев на совершенно ином качественном уровне. Нужно только исхитриться и выкрасть что-нибудь из остатков очередного «Аполлона» во время падения его остатков в Атлантику. Без знания района это совершенно невозможно: никаких флотов не хватит, чтобы искать в океане наобум предмет размером в несколько метров. А вот если район установлен, то шанс появляется – конечно, неимоверно трудный (ведь и американцы караулят эти самые останки), но появляется.
И этот шанс искуснейшим образом реализовали наши военные моряки в апреле 1970 года, всего через 8 месяцев после того последнего «радиосражения» с американцами, которое так ярко описал А. Железняков. Военморы поймали в океане и «увели» у американцев капсулу «Аполлона-13».
Как отмечалось, в главе 14 книги [1] успеху этой великолепной разведывательной операции способствовало ещё одно «случайное» обстоятельство. Ко времени старта «Аполлона-13» Атлантика наполнилась советскими военными кораблями. Они вышли сюда как бы совершенно независимо для проведения глобальных учений «Океан». Но тот, кто окончательно устанавливал срок начала этих учений, очень удачно совместил их со временем запуска «Аполлона-13».
Из всего сказанного в этом разделе вытекает:
1) высшее политическое руководство СССР имело достаточно ясное представление о сути американских полётов на Луну уже в связи с «Аполлоном-8» (декабрь 1968 г);
2) уже в это время между СССР и США действовали какие-то договорённости, по которым СССР не разоблачал суть полётов «на Луну», очевидно получая или надеясь получить в ближайшее время какие-то крупные выгоды от своего соучастия. В рамках этих начальных договорённостей и был согласован на самом высшем уровне (США-СССР) визит астронавта Ф. Бормана в СССР (июль 1969 г.);
3) искреннее недоумение и даже возмущение Н.П. Каманина поведением советских руководителей, говорит о том, что советское руководство никоим образом не информировало о своей сделке с США советских космических специалистов. По существу оно их обманывало, дурачило, использовало «в тёмную» - найдите сами наиболее подходящее определение;
4) Для того, чтобы иметь больше козырных карт в глобальной сделке с американцами советское руководство санкционировало активное радиокружение космодрома на мысе Канаверал с целью выявления истинного курса американских «лунных» ракет. Эта операция, несмотря на активное глушение американцев, позволила установить район падения ракет в Атлантику;
5) Используя установленные о районе приводнения, советские военные моряки провели в апреле 1970 года блестящую операцию, в результате которой была захвачена капсула от «Аполлона-13» и доставлена в Мурманск.
10. Советско-российская идеологическая работа по поддержанию имиджа американских «победителей»
«Взялся за гуж, не говори, что не дюж». И раз уж советские руководители согласились поддержать американскую мистификацию, то эта поддержка неминуемо требовала и постоянной «разъяснительной» работы среди советских людей. Она нацеливалась на выявление и подавление в самом зародыше сомнений, возникающих у части технической интеллигенции относительно истинности высадок на Луне. А со временем, когда щедрые, но кратковременные дивиденты от политики разрядки были исчерпаны, и сама она канула в Лету, разоблачение сговора по Луне стало невыгодным не только США, но и самому советскому руководству. Ведь такое разоблачение, во-первых, показывало его в качестве опростоволосившегося политического игрока, а, во-вторых, выставляло его в неприглядной роли сообщника обмана всего человечества и, прежде всего, своего народа. Видимо поэтому критика США на «космические темы» всячески пресекалась. Вот два свидетельства на эту тему.
Рассказывает журналист Г.В. Смирнов[2]: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажёгся. Ребята! - сказал он. – Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….». Я был потрясён: ЦК КПСС сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»
А вот другое свидетельство, на 13 лет более позднее по описываемым событиям. Рассказывает В. Родионов – в то время ведущий специалист фирмы «Машиностроение» (г. Реутово), где в своё время «родились «Протоны» [29]:
«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.
Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры тогда же были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на челомеевскую фирму, уже побывав в Подлипках (в НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы в большом зале заседаний в рабочее время, и нам товарищ астрофизик битых два часа пытался доказать, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС».
Уже многие годы роль активных защитников НАСА играют наши космонавты. Мы всегда с уважением думаем об этих смелых людях. Около 500 человек уже побывали в космосе и из них 21 человек погиб. 1 к 25 – очень высокий риск для мирного времени. Однако мы не должны забывать, что не космонавты разрабатывают космические ракеты и космические корабли. И поэтому не им определять, что можно, а что нельзя было достигнуть тогдашними техническими средствами.
Да, и далеко не все из них рвутся в эксперты по вопросу «были, не были». Время от времени просачиваются сведения, что космонавтам на этот счёт даны чёткие указания. Вот что пишет автор следующего сообщения (см. комментарии к http://nnm.ru/blogs/ToughG/bitva_za_lunu_sovetskaya_lunnaya_programma/#cut ):
bypassing 24 февраля, 22:49 # «Я знал и знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, при первом удобном случае, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет." Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
Надо понять космонавтов и чисто по-человечески. Поставьте себя на место современного российского космонавта. Он поступил в отряд, выдержав жёсткий отбор среди десятков себе подобных. Он тренировался не один год. И вот настало его время лететь. А куда? Да, на МКС – международную космическую станцию. Свою станцию «Мир» Россия уничтожила в 2001 году. А на МКС 75% финансирования идёт от американцев и принадлежит она фактически американцам. Так пустят ли космонавта на МКС, если он позволит себе непочтительные высказывания против её хозяев? Выходит, что наши космонавты, да и основная часть нашего космического сектора, переключившаяся на обслуживание МКС, не так уж и независимы, раз они сидят на американской денежной игле.
И здесь мы волею самих фактов переходим к последней теме статьи – теме преемственности прошлой и нынешней «лунной» политики. Хотя демократическая РФ сменила социалистический СССР принципиальных изменений в политике угодливого «учёта» американских космических интересов не произошло. И это неудивительно, поскольку вся нынешняя элита произросла из самых высоких кругов якобы почившей КПСС.
11. Луна остаётся под запретом
Ни одно из этих решений советского руководства тех лет до сих пор не отменено. Не летали российские астронавты вокруг Луны. Ни одна российская АМС не посетила окрестности Селены. А тем руководителям нашего космического сектора, которые только задумываются «в направлении Луны», быстро разъясняют ошибочность их суждений. Вот интересное письмо двухлетней давности на эту тему, которое прислал автору коллега А. Кудрявец (с сокращениями):
«(05 авг. 2007) …обратите на сообщение газеты "Известия"[30] – «Новый президент РКК "Энергия" Виталий Лопота сообщил сегодня журналистам, что собирается ввести антикризисное управление корпорацией, потому что тот финансовый идеализм, который был, - вел не к полетам на Луну, а к банкротству.
Лопота пояснил, что под лунную программу, которую озвучивал бывший глава предприятия Николай Севастьянов, не имевший в этом вопросе поддержки Роскосмоса, корпорация взяла большие кредиты. По оценке специалистов РКК, освоение Луны должно осуществляться в пять этапов:
1) исследования будут вестись с помощью автоматических устройств;
2) будет осуществлен пилотируемый облет Луны;
3) высадка человека на поверхность спутника Земли…(и т.д. вплоть до лунной базы)
«Мы можем, если будет принято решение на уровне правительства, осуществить облет Луны к 2012 году с использованием модернизированного пилотируемого корабля "Союз" и разгонных блоков ДМ», - сказал глава РКК Севастьянов.
Сказал и стал «бывшим». Выходит (продолжает автор письма), что «где-то в недрах бюрократических кабинетов пресекают все инициативы в этом направлении. Что-то мне это напоминает события без малого 40-летней давности, когда руководство СССР внезапно потеряло интерес к лунной программе».
Таким образом, и через 40 лет после событий лунной гонки «рубятся на корню» попытки направить к Луне автоматы, хотя туда уже потянулась цепочка АМС из самых разных стран, Многие из этих стран (вся Европа, Япония, Индия) вообще не были космическими державами когда советские АМС уже десятками летали к Луне. Но то, что было естественно тогда, то запрещено России сейчас.
Наложено очередное «табу» на пилотируемый облёт Луны и высадку на неё. Американцы же вновь начинают разрабатывать сверхтяжёлую ракету (с нуля!), которая у них не получилась 40 лет назад. (Теперь она называется «Арес» - Марс). А мы продаём им двигатели от успешной «Энергии» и «зарубленной» Н1. Обоснования, конечно, приводятся в ногу со временем. Если 40 лет назад говорилось, что двигатели у Н1 «гнилые», то в наше время находятся новые слова типа «антикризисное управление, финансовый идеализм». А конечный результат один: не делать ничего такого, что могло бы поставить под сомнение американскую победу в лунной гонке. И отправляются в отставку те начальники «Энергии», которые этого не понимают (тогда В.П. Мишин, в наше время Н.Н. Севастьянов). Вот такая, если приглядеться, очень стабильная и преемственная политика
Заключение
Изложенные выше факты позволяют уточнить картину событий лунной гонки. По-видимому, без изменения останется тот вывод, что советские конструктора, создававшие космическую технику, включая самых высоких, не знали правды о мистификации (возможные их подозрения – не в счёт). Но верхи советского политического руководства и руководители АН СССР, похоже, понимали, что происходит под видом полётов на Луну. Это понимание стало предметом некоего политического торга[24]. Специалистам же для «отвода глаз» с помощью некоторых полумер и куцых несогласованных мероприятий дали поиграть «в слежение»[1].
Ссылки на источники:
1. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208, 242-252. Частичный вариант см. также http://manonmoon.ru/ . Примечание: в публикациях [1-4] имеется обзор предшествующих работ по теме мистификации полётов на Луну.
2. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с. №№ страниц по порядку упоминания в тексте: 74, 114,116-118, 217, с.157-159, 119, 226, грунт: 107-157, 171-228
3. http://www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»
4. Википедия. Ракета Н1.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D1#.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B8_.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8F_.D0.9D1
5. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, с. с. 334-338
6. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 3-я и 4-я книги – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 1999 г. См. также:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga3/11-68.html 13,14,26 ноября
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/06-69.html (визит Бормана) 19 июня
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/07-69.html (визит Бормана) 1-7 июля
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/05-69.html 30 мая
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/09-70.html 18 сентября
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/09-69.html 5 сентября.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga2/02-65.html 25 февраля
7. Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999, глава 9,12,20 См. также:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html , 161-163.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html , 204
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g20.html Глава 20, с.с. 456-474
8. НАСА http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/borman-f.html
9 . Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г, с. с. 121-122;
см. также http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/06.html
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/02.html
10. Р. Рене. «Как NASA показало Америке Луну». М., «Издательство НЦ ЭНАС», с.103, с.243.
11. Ю.А. Мозжорин 50 лет в ракетно-космической отрасли http://lib.rus.ec/b/117588/read#t9
12. Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну? http://lib.rus.ec/b/117588/read#t2
13. http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=41
14. http://www.nekata.ru/index.php?show_section=111
15. М. Вейд – «Soviets Recovered an Apollo Сapsule!» http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
16. «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33.
17. И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. www.novosti-kosmonavtiki.ru/conte nt/numbers/244/39.shtml
18. http://www.usinfo.ru/sssr73.htm#39%20лет%20назад-НЕСОСТОЯВШАЯСЯ%20ИСПАНСКАЯ%20ХИРОСИМА
19. http://www.skeptik.net/conspir/append1.htm - пилотируемые полеты по программе "Аполлон"
20. http://www.manonmoon.ru/book/14.htm
21. http://www.gazprom.ru/press/news/2003/april/article54340/
22. «Правда», 14 апреля 1972 года
23. Деревяшка http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/08/28/359642# 28.08.09, Пт, 17:23, Мск
24. Попов А.И. «За полшага до победы» http://www.manonmoon.ru/articles/st9.htm
25. http://supernovum.ru/forum/read.php?2,211354,211734#msg-211734
26. http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.
27. Луна-19. http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
28. California Institute of Technology. Pasadena. California. «Information Summaries», PMS 010-a (JPL). June 1991/ Our Solar System at a Glance, p. 2-4.
29. Родионов http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50
30. http://www.izvestia.ru/news/news143378/
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=107 публикации – расследования - Луна
Лунная гонка – договорная игра?
Введение
12 апреля 1961г состоялся полёт первого космонавта планеты Юрия Гагарина. В Советском Союзе новая победа в космосе вызвала огромный патриотический подъём[1]. В ответ на это 25 мая 1961 года президент Кеннеди (илл.1) заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне.
Илл.1. Президент США Джон Ф. Кеннеди объявляет о начале программы по высадке человека на Луну. 25 мая 1961 года
Началась «лунная гонка». СССР сумел послать в облёт Луны и вернуть на Землю несколько автоматических кораблей (без экипажей), но от намерения послать человека в облёт Луны, а затем и на Луну отказался по изложенным ниже причинам. США же, минуя стадию полётов автоматических кораблей, в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне. Для этого под руководством НАСА (National Aeronautics and Space Administration) осуществлялась специальная программа «Аполлон» («Apollo»).
После этого десятки и сотни исследователей вновь и вновь изучали «лунные» доказательства НАСА. И постепенно крепло мнение, что американцы мистифицировали полёты на Луну[1-4].
В книге[1] в главе 21 автор данной статьи высказывал мнение, что американцам удалось полностью обмануть советское руководство относительно «полётов на Луну». Но ряд авторов[2-4] считает, что мистификация не состоялась бы без согласия и содействия СССР. И, как показывают факты, приведённые в данной статье, очень похоже на то, что правы именно упомянутые авторы. В таком случае совершенно теряет убедительность часто повторяемое утверждение: «Наши проследили за их полётами, и если бы что было не так, то сразу бы разоблачили». Разоблачили бы, если бы были в том заинтересованы. Ведь такое разоблачение могло разоблачить не только исполнителей обмана, но и тех, кто им содействовал. Так были или не были высшие советские руководители информированы об истинном содержании полётов «на Луну»? Этот вопрос имеет значение и для понимания современной политики России в области космических исследований.
Будет не лишним напомнить о структуре политической власти в СССР, поскольку она будет часто упоминаться в статье. Правящей партией была КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). Её руководящий орган - Центральный Комитет (ЦК). Все основные направления жизни страны курировались секретарями ЦК. Эта должность была важнее должности министра, т.к. секретарей было 5-6 человек, а министров - до 80. Из состава секретарей ЦК и важнейших министров выбиралась верхушка власти – Политбюро.
Цитаты ниже, как правило, даются с сокращениями, а выделения по тексту в них сделаны автором статьи.
1. Облёт Луны советскими космонавтами отменить (1968-1970)
В начале 1968 года американцы объявили, что 21 декабря «Аполлон-8» с экипажем из трёх астронавтов облетит вокруг Луны. Многие наши специалисты считали, что США ещё не готовы к такому полёту.
Илл.2. Генерал Н.П. Каманин
http://airbase.ru/books/authors/rus/k/kamanin-n-p/files/ris-kam3-300.jpg
Не послав вокруг Луны ещё ни одного автоматического корабля, они объявляют, что пойдут на риск полёта с людьми. СССР же практически уже подготовил облёт Луны полётами своих автоматических «Зондов»[5].
В ноябре 1968 года начальник Центра подготовки космонавтов, заместитель главкома ВВС по космосу, генерал Н.П. Каманин (илл.2) писал: «мы должны продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки. Будем готовить пилотируемый облёт Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на «Аполлоне-8», то отложим такой полет до апреля» [6].
«В конце 1968 года, чувствуя накал лунной гонки, члены трёх советских «лунных» экипажей А.Леонов, О.Макаров, В.Быковский, Н.Рукавишников, П.Попович и В.Севастьянов направили в Политбюро письмо с просьбой разрешить лететь к Луне. Они считали, что с космонавтами на борту надёжность корабля возрастёт. В первых числах декабря космонавты вылетели на космодром, надеясь, что поступит решение о запуске. Однако советское руководство не дало «добро». Обоснование: надо провести ещё несколько полётов к Луне в беспилотном варианте и только после этого посылать людей[5]. Ну, что ж, в конце концов, как писал тот же Н.П. Каманин, не облетим первыми, так вскоре догоним.
Илл.3. Экипаж корабля «Аполлон-8»
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-50265HR.jpg
Но вот прогремело сообщение о том, что 21-27 декабря 1968 года «Аполлон-8» облетел Луну (илл.3). Казалось бы, самое время «продолжать выполнение своей программы, не приспосабливая ее под американские трюки». Так думал не только Н.П. Каманин. Вот высказывание космонавта А.А.Леонова, в то время кандидата в полёт вокруг Луны[2]: «Надо было идти на пилотируемый облёт Луны даже после того, как Фрэнк Борман облетел-таки Луну. Программа высадки на Луну не отменена, посадку мы всё равно будем должны начать с облёта. Корабль есть. Разрешите лететь! ЦК: «Нет!».
На высоких совещаниях стали звучать мнения об отмене облёта Луны. Б.Е. Черток (илл.4), один из ближайших сотрудников С.П. Королёва, ныне академик РАН пишет[7], что «Аполлон-8» «обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны …Обсуждение работ по 7К-Л1 (то есть облёту Луны) не проводилось».
Илл.4. Академик Б.Е.Черток; http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople4/foto/3.jpg
Хорошо, конечно, быть первым, но нужно и уметь отыгрываться. 4 октября 1957 года СССР запустил первый искусственный спутник Земли. Никто из руководителей США не заявил: «этот запуск обесценивает программу запуска нашего спутника, и мы не будем его запускать». Напротив, американцы не сложили руки, пока не запустили свой спутник. Через четыре года 12 апреля 1961 года СССР запустил в космос Гагарина. И вновь США ринулись вдогонку. Первые их корабли даже на орбиту не выходили, а только «подскакивали» в космос. И лишь 20 февраля 1962 г. американцы осуществили первый настоящий орбитальный полёт, когда астронавт Джон Гленн полетел на "Меркурии-6".
Советское же руководство почему-то поступило иначе. В 1969 -1970 г.г. были запущены ещё два беспилотных полностью успешных «Зонда» (№№ 7 и 8). Можно было посылать в облёт Луны космонавтов. Но два корабля, полностью оборудованные для пилотируемого полёта, остались на Земле[5]. Тем самым советское руководство освободило американцев от самой эффективной формы контроля за «высадками» - от внимательного человеческого взгляда. Например, космонавты могли убедиться в наличии на местах «высадок» посадочных платформ лунных модулей. 40 лет прошло с тех пор. И всё это время СССР и его преемница РФ были способны осуществить пилотируемый облёт Луны. И, тем не менее, ни один «Союз» так и не стартовал в сторону Луны.
2. Недоступный иностранцам Звёздный для полковника Ф.Бормана открыть (1969)
Через полгода после «облёта» Луны США готовились объявить о первой «высадке на Луну». Нужно было провести зондаж (разведку) готовности советских специалистов «усвоить» более крупную порцию дезинформации. И опять американцы встретили содействие.
В июле 1969 года с разрешения секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами главного города советской космонавтики – Звёздного: в Центр подготовки советских космонавтов приехал главный исполнитель «облёта» Луны командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман[6].
Полковник (илл.5) был незаурядной личностью в отряде астронавтов[8,9]. После окончания элитной военной академии он преподавал там же термодинамику и механику жидких сред, что уже говорит о его высоких способностях. В 1967 году он - член комиссии по расследованию причин пожара на корабле А-1, и сделал всё, чтобы «замять» истинные причины трагедии, в которой погибли три астронавта[10]. Затем от имени НАСА руководит работами по переустройству этого корабля. Вскоре после возвращения из СССР он назначен директором программы долговременных орбитальных станций (Field Director of NASA's Space Station Task Force)[8,9]. В момент визита Борман работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов[6].
Илл.5. Политический разведчик, полковник-астронавт Ф. Борман
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-50655.jpg
Визит начался 2 июля и закончился 10 июля, за 6 дней до старта А-11. Борман очень спешил «быть на рабочем месте в момент полета А-11»[6]. Казалось, раз так важно твоё присутствие в эти дни в Белом доме, приезжай позже. Но Борман приезжает именно «до». Не потому ли, что как раз для политического обеспечения первой «высадки» очень важно укрепить доверие советских специалистов рассказом об «облёте Луны» из первых уст? И, судя по записи Н.П. Каманина, ему это удалось[6]:
«В субботу 5 июля мы принимали Бормана с семьей в Центре имени Гагарина. Главком Кутахов, маршал Руденко, я и космонавты с женами встретили гостей на пороге Дома офицеров. Кутахов зачитал приветственную речь, Борман рассказал о полете «Аполлона-8», ответил на вопросы, продемонстрировал и подарил космонавтам 15-минутную киноленту с видами Луны с расстояния 100 километров и видом Земли над лунным горизонтом. За ужином произносили тосты. Волынов преподнес госпоже Борман палехскую шкатулку, а Борману и его сыновьям — часы «Полет». Борман снял свои часы и вручил их Герману Титову: «Передаю эти часы в музей Звездного. Они были со мной в полете вокруг Луны». Борман произвел на всех очень благоприятное впечатление. Он блестящий и остроумный оратор, тонкий дипломат и политик».
Вернувшись в США, тонкий политик мог доложить о советских специалистах примерно следующее: «Они поверили. Можно «лететь на Луну»!». И через неделю «Аполлон-11» стартовал «на Луну».
Б.Е. Черток писал об этом времени, что «такого сочетания собственных поражений с чужими победами не приходилось переживать со времен войны»[7]. Вот и воспользуемся гипотетическим примером на военную тему. Представьте, что в тяжёлые дни лета и осени 1941 года в Москву с разрешения советского правительства прибывает представительный немецкий полковник и рассказывает о том, как успешно немецкая армия громит советскую. Способствовало бы это поднятию боевого духа наших командиров, солдат и всего народа? Нетрудно представить мощное деморализующее воздействие от визита Бормана на советских специалистов. Чем же руководствовался секретарь по идеологии М.А. Суслов (№2 в руководстве страны), когда давал разрешение на этот визит?
3. Сообщите им орбиту «Луны-15» (1969)
Американцы больше всего боятся…
Мистификации мог помешать полёт советской автоматической станции (АМС) «Луна-15», запущенной всего за три дня до старта «Аполлона -11». С её помощью (илл.6) наши специалисты пытались доставить на Землю лунный грунт раньше американцев. Читаем у Н.П. Каманина[6]: «Прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Я думаю, что им нечего бояться. Успешный полет «Аполлона-11» затмит успехи любого автомата».
Илл.6. АМС Е-8-5 для доставки лунного грунта («Луна-15,16 и др.)
(«К звёздам», «Планета», Москва, 1980, с.98)
Почему же американцы всё-таки боялись успеха «Луны-15»? Вот мнение Ю.А. Мозжорина, в то время директора ЦНИИМАШ - головного НИИ ракетно-космической отрасли[11]:
«…мы, если бы не случайная ошибка в расчетах, первыми в истории человечества доставили бы лунный грунт на Землю с помощью автоматического аппарата “Луна-15”, опередив американцев на несколько дней. Конечно, указанное приоритетное достижение, естественно, не имело бы такого общественного резонанса, как высадка американского астронавта на Луну. Однако в чисто научном плане отечественные исследования были бы близки к американским. (Они) сняли бы с них ореол научной славы и в значительной мере обесценили целесообразность такой дорогой лунной экспедиции, как “Аполлон”. Так что не всё было так мрачно, как считал уважаемый генерал.
Но была, очевидно, и ещё одна гораздо более весомая причина, о которой не догадывались ни Каманин, ни Мозжорин, а вместе с ними и абсолютное большинство наших соотечественников. Это то, что все эти американские полёты на Луну были мистификацией.
По её сценарию после «возвращения с Луны» НАСА намеревалась предъявить поддельный «лунный грунт». Он уже был заготовлен на основе данных о составе лунного грунта, присланных по радио мягко севшими на Луну в 1966-1968 г.г. пятью американскими АМС «Сервейер»[2]. «Свои» лаборатории, конечно, напишут необходимые заключения на этот «грунт». Советским же учёным «грунт» можно не давать, ведь им нечего предложить в обмен. Даже если СССР и сумеет доставить свой грунт, но существенно позднее, это уже будет не так страшно - к этому времени НАСА убедит человечество в «высадках» на Луне. Если же к моменту первой «высадки» у СССР будет настоящий лунный грунт, то у многих советских учёных возникнет мысль предложить обмен. А разве можно менять поддельный грунт на настоящий?
И как будто по заказу, на советские «луночерпалки» свалились пять несчастий подряд.
«Это была прямая диверсия»
Н.П. Каманин[6] пишет: «Нам крепко не повезло: из пяти предыдущих пусков Е-8-5 четыре закончились авариями ракеты «Протон» в районе космодрома, а станция «Луна-15» разбилась при спуске на лунную поверхность… 30 мая 1969 г. Вчера я присутствовал на заседании Госкомиссии. Челомей доложил, что из всех 13 пусков ракет УР-500К семь были аварийными. За первые семь пусков была одна авария, а все последние шесть пусков оказались аварийными. Это - результат плохой работы заводов, нарушений технологического процесса, слабой производственной дисциплины и низкой квалификации рабочих».
Огорчение понятно. Но неужели на заводах в 6 раз участились нарушения технологического процесса и столь же катастрофически упали дисциплина и квалификация рабочих? Может быть, во вторую серию испытаний вмешался чей-то злой умысел? Вот что пишет об этом А.А. Леонов[2]:
«…Носителем была проверенная ракета «Протон». Однако неудачей завершилось несколько пусков. Самым обидным оказался срыв, когда в топливный тракт ракеты попала заглушка от совсем другого двигателя из совсем другого цеха. Как установила комиссия, это была прямая диверсия. Дознались, кто собирал. Сборщик показал, как ставил заглушку и как двигатель уходил с конвейера. И вот незаметно ему подсунули заглушку от другого двигателя из другого цеха. Он и вставил её «на место»: она ведь такая же была, только диаметром поменьше. Кто ему в первый раз подсунул эту заглушку и сыграл на руку американцам? Неизвестно. Сама же ракета была не причём. Надо было просто установить должный контроль». Так может быть, и когда четыре советских «луночерпалки» одна за другой гибли при взрывах на старте, «сами ракеты, строго говоря, были не причём»?
Илл.7. А.А. Леонов: «Как установила комиссия, это была прямая диверсия»
Похожий случай был с Н1
В этой связи уместно вспомнить другой эпизод из лунной гонки, который, хотя и не касается «Луны-15», однако напоминает то, о чём только что рассказал А.А. Леонов. Речь идёт о неудачной попытке запуска 3 июня 1969 года ракеты Н1. Вновь слово Б.Е. Чертоку[7]: «За 0,25 секунды до отрыва от стартового стола взорвался периферийный двигатель № 8. Остальные двигатели некоторое время работали, ракета успела взлететь на 200 метров и плашмя упала на старт. Последовала серия сильнейших взрывов…
Тщательно собрали остатки разлетевшихся в радиусе километра от старта агрегатов двигателей. Турбонасосный агрегат двигателя № 8 по сравнению с другими двадцатью девятью, сохранившими внешние формы, был разворочен внутренним взрывом. Кузнецов и вся его команда, даже военные представители доказывали, что взрыв возможен только по вине вмешательства ”постороннего предмета... Эксперименты по принудительному срыву означенной стальной диафрагмы со своего места никакой ясности не внесли».
То есть, детали насоса стояли крепко. После этого версия о подбрасывании (или умышленном ослаблении крепления) некоего предмета становится более реальной. Однако… «Глушко сказал, что он не верит в нечистую силу, которая бросает в насосы посторонние предметы».
В.П. Глушко – давний недоброжелатель к тому времени покойного С.П. Королёва, детищем которого была Н1. Научно-технический авторитет Глушко несомненен. Но заключение о наличии или отсутствии «нечистых сил, подбрасывающих посторонние предметы» в объекты государственной важности должны давать контрразведчики.
А через один пуск с Н1 произошёл похожий случай с таким же насосом. 23 ноября 1972 года на четвёртых испытаниях Н1, когда первая, самая тяжёлая и технически самая сложная первая ступень уже отработала 95% положенного времени «произошло практически мгновенное разрушение насоса двигателя № 4. Это привело к ликвидации ракеты»[7] . «Практически мгновенным разрушением» на простом языке называется взрыв. Промедли он ещё 7 секунд, и первая ступень отработала бы всё, что ей положено. А это был бы бесспорный успех для разработчиков и большое огорчение для американцев.
Очень жаль, что с помощью Глушко расследование аварии Н1 закончилось на уровне вопросов «веришь - не веришь». Ведь, если нечистая сила могла подсунуть не ту заглушку в топливный тракт ракеты «Протон», то почему этого не могло произойти с Н1 Вот что пишет известный в ту пору «космический» журналист Лесков С.Л. в предисловии к книге[12]:
Шпион - художник
«Несколько лет назад на Московской книжной ярмарке была представлена энциклопедия К.Гэтланда «Космическая техника». Книга страдала обычным недостатком: для дилетантов она была сложна, для специалистов - чересчур банальна. Тем не менее, многие ученые специально приезжали на ярмарку, чтобы только полистать энциклопедию.
В книге была воспроизведена советская ракета Н1, о которой в нашей литературе никогда не упоминалось. (Её ныне уже несекретное фото приведено ниже – А.П.).
По поводу происхождения точного рисунка Н1 старожилы Байконура передавали историю, что в одном из зданий рядом с монтажно-испытательным корпусом, откуда ракету вывозят на старт, работал глубоко внедрившийся шпион. У него была единственная задача зарисовать ракету Н1. Самый обычный инженер. Потом, когда на Западе обнаружились точные характеристики Н1, наши контрразведчики спохватились и вычислили, из какого окна смотрели на Н1 и кто именно подглядывал. Но от шпиона и следов не осталось».
После таких подробностей уверенность А.А. Леонова в диверсиях против «Протонов» кажется ещё более обоснованной, так что вернёмся к «Луне-15».
«Луна-15» «сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну. Причины не установлены»
Но вот после гибели на старте четырёх предшественниц «Луна-15» успешно ушла к Луне. По-видимому, на сборке «Протонов» был наконец-то «установлен должный контроль». 17 июля 1969 года, за три дня до объявленного срока прибытия к Луне А-11 «Луна-15» перешла на окололунную орбиту. Её возможный успех, как ясно из сказанного выше, очень беспокоил американцев. И, действительно, в специальном выпуске американского журнала «A Look» за август 1969 г. (илл.8), посвящённого первой «высадке», «Луна-15» упоминается трижды и со многими подробностями. В рубрике «18 июля» сообщается, что политический советник Белого дома, астронавт Ф. Борман, на днях вернувшийся из СССР, (где он, наверняка, обзавёлся новыми влиятельными знакомыми – А.П.), позвонил «русским» и запросил «информацию об орбите советского космического аппарата». Обоснование – опасность столкновения «Луны-15» с «Аполлоном-11».
Илл.8. Обложка специального выпуска журнала «A Look». Снизу автором вмонтирован фрагмент из текста этого же журнала
В ответной телеграмме сам президент АН СССР академик М.В. Келдыш (илл.10) сообщил, что «орбита «Луны-15» не пересекается с объявленной Вами траекторией полёта «Аполлона-11». Не пересекается, значит, тема исчерпана. Но американцам сообщается и сколько времени «Луна-15» ещё будет находиться на орбите, и каковы её параметры: высота, время оборота, наклон к экватору (все они приведены в «A Look»). При этом Келдыш заверил, что «в случае дальнейших изменений этой орбиты Вы получите дополнительную информацию».
Илл.9. Академик М.В.Келдыш, президент АН СССР в годы лунной гонки
http://rrc.dgu.ru/res/intsys.msu.ru/culture/1995-1996.htm
В то время как Борман запрашивал развединформацию из Америки, в Москве некто Бернард Гверцман «отслеживал активность «Луны-15». В чём заключалось это отслеживание, «A Look» не сообщил, но имя «отслеживателя» отмечено в разделе «Благодарности» (илл.8).
Наконец, после 3-х суток «топтания» на орбите советские специалисты получают разрешение посадить станцию. Соответствующий сигнал послан 21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут, и на этом связь со станцией оборвалась. «Доклад о результатах полета «Луны-15» сделал Главный конструктор Г.Н. Бабакин. Станция вышла на окололунную орбиту, но вместо мягкой посадки сорвалась с орбиты и шлепнулась на Луну. Причины не установлены»[6]. Попробуем представить эти причины, исходя из того, что «высадок» не было.
«Соперничество за Луну было своего рода войной, в которой американцы обязаны были победить любыми средствами[1]», - писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». И если совершались диверсии против носителей «луночерпалок» - «Протонов», то что могло остановить их вдохновителей сделать с «Луной-15» на окололунной орбите то, что не удалось сделать на старте? Представьте себе, что некто «А» настойчиво интересуется, по какой дорожке и в какое время ходит некто «Б». И вскоре «Б» приказывает долго жить. У Вас не возникнут подозрения?
По мнению авторов[2,13], получив от русских параметры орбиты «Луны-15», американцы вмешались в команды советских специалистов, спутали тем самым работу автоматики, и «Луна-15» «шлёпнулась». Технически это было вполне возможно.
Ещё за три года до «Луны-15» западные специалисты умели расшифровывать сигналы советских лунных АМС. В 1966 году на Луну мягко села АМС «Луна-9» и передала по телеканалу панораму окружающей её местности (илл.10). Одновременно с советскими специалистами сигналы с «Луны-9» приняли англичане, работавшие на радиотелескопе «Джодрэлл-Бэнк». Они их расшифровали и быстро передали лунную панораму в печать, так что она появилась в английских газетах раньше, чем в советских[2].
Илл.10. АМС «Луна-9», впервые в мире совершившая мягкую посадку на Луне, и переданная ею панорама лунной поверхности, её телепередача была перехвачена англичанами;
http://vsm.host.ru/photos/luna9l.jpg и http://stardate.org/resources/gallery/gallery_detail.php?id=161
К этому можно добавить, что, как писал Н.П. Каманин, «из 45 команд, передаваемых на корабль, четыре, управляющие его спуском, являются самыми незащищенными. Наши корабли смогут легко сажать не только спецслужбы США, но и просто радиолюбители. За последние пять лет конструкторское бюро Мнацаканяна ничего не сделало для повышения надежности и защищенности передаваемых в космос команд»[6].
Как видите, «помочь» «Луне-15» «шлёпнуться» было вполне реально, но для этого нужны параметры орбиты. Иначе, действуя наугад, можно поднять орбиту, вместо того, чтобы снизить её и «шлёпнуть» станцию. И не вызывает сомнения, что сообщая американцам необходимые данные (лично ли или через своих подчинённых), В. Келдыш действовал с ведома советского руководства.
4. Находку макета корабля «Аполлон» не разглашать. Дату засекретить особо. Макет вернуть (1970)
Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту возвращались в акваторию Тихого океана. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году нашли советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики. А «8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» (илл.11, 12) в торжественной обстановке был передан командный модуль «Apollo», «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел» [14-21].
Илл.11. Передача капсулы американским морякам и её погрузка на американский корабль.
Фото: Венгерское Агентство новостей, 8 сентября 1970г. Впервые опубликовано в 1981 г [7];
http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
Вдумаемся в необычность происшедшего. По всему фронту мировой политики происходит жёсткое противостояние двух сверхдержав – США и СССР. Во Вьетнаме советское оружие и советские военнослужащие напрямую противостоят военной интервенции США. Раскручивается спираль гонки всех мыслимых вооружений. Идёт холодная война, одним из звеньев которой является лунная гонка. И вот в такой обстановке США теряют в океане макет космического корабля, а СССР его находит и через некоторое время возвращает. Уникальный случай в истории космонавтики. А что касается процедуры возвращения, то это был первый заход американского корабля Мурманск со времён Второй мировой войны, когда СССР и США были союзниками. С советской стороны в контактах с американскими моряками участвовал заместитель главкома Северного флота адмирал Гаркуша, что подчёркивало значимость события. И тем не менее, широкой общественности о нём долгое время ничего не сообщалось ни наши, ни американцы, ни венгры.
Илл.12. Американский ледокол «Southwind», принявший на свой борт 8 сентября 1970 года в Советской гавани Мурманска капсулу «Аполло», найденную ранее советскими моряками; http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
В настоящее время изданы мемуары и дневники многих авторитетных космических специалистов – участников лунной гонки. Среди авторов – главный конструктор, преемник С.П. Королёва академик Мишин В.П., один из ближайших сотрудников «СП» академик Черток Б.Е, заместитель главкома ВВС по космосу, начальник Центра подготовки космонавтов генерал Каманин Н.П., главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов. И хотя их воспоминания очень подробны (иной раз даже в мелочах), ни один из них не упоминает о событии в Мурманске. Похоже, что научные и технические руководители советской лунной программы или ничего не знали о находке, или им было строго указано молчать о ней.
Только через 11 лет после события в книге[16] свидетели-венгры приоткрыли попытались сдёрнуть эту завесу молчания и опубликовали представленные уникальные фотографии капсулы в порту Мурманска. Однако широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. И лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров, история стала приобретать огласку[14,15]. Автор[14] пишет: «Началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя "Энциклопедии Космонавтики"[15] пришло письмо от одного венгра, где он указывал, что сей абсолютно секретный снимок опубликован двадцать пять лет назад в венгерской книге[16]. Озадаченный Вейд решил провести свое собственное расследование, поскольку ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте».
Из того, что мы узнали, вытекают следующие выводы:
1) Подтверждается версия скептиков [2-4] о наличии некой договорённости между СССР и США относительно американской лунной программы, так как сохранить этот эпизод в тайне невозможно без соглашения между теми, кто терял и кто находил.
У СССР в связи с этой находкой открывалось много пропагандистских возможностей. Можно было обыграть проявление доброй воли в связи с возвратом капсулы. Можно было поднять шум о неудаче соперника. Но вместо этого, явно в угоду США, СССР берёт на себя обет молчания. По-видимому, не бесплатно.
Впрочем, американцы, получив капсулу без свидетелей, могли и «забыть» расплатиться. Видимо, поэтому на церемонию передачи приглашены журналисты с фотоаппаратами из Венгерского агентства новостей. Это были надёжные с точки зрения СССР свидетели, потому что в то время Венгрия была союзником СССР. Венгры молчали 11 лет.
2) Оповещение общественности об этом событии было чревато для США какими-то крупными неприятностями.
В тогдашней истории США были случаи весьма значимых потерь. Например, за четыре года до описываемых событий 17 января 1966 года стратегический бомбардировщик США потерял у побережья Испании 4 водородных бомбы общей мощностью 1250 «хиросим». Вот уж событие страшное для всей Европы. Но об этой потере американцы и тогда сообщали (автор помнит публикации газет), а сейчас расписывают во всех подробностях и с иллюстрациями[18]. А в истории с капсулой американцы и «Советы» убедили молчать, и сами молчали десятилетия. Следовательно, огласка события с капсулой грозила США какими-то крупными неприятностями.
3) Скорее всего, мог вызвать подозрение полёт «Аполлона-13», того самого, на борту которого якобы произошла драматическая авария. Это был единственный полёт «Аполлона» в 1970 году. «Аполлон-13» стартовал 11 апреля[19], а через 5 месяцев американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками, надо полагать, не накануне. Есть о чём задуматься. Подробно об этом написано в главе 14 книги. Главный вывод главы 14 [20]. состоит в том, что по всем признакам именно этот пустой макет и стоял на вершине ракеты, якобы стартовавшей на Луну под номером «Аполлон-13». Во всяком случае, эпизод в Мурманске свидетельствует о том, что в 1970 году уже имело место сотрудничество между СССР и США в деле осуществления американской лунной мистификации.
5. Подделку «лунного» грунта не раскрывать
(1970-1974)
Согласно НАСА астронавты привезли с Луны почти 400 кг лунного грунта. Правдивость этого утверждения ставится под сомнение многими авторами. Так, в книге[1] в главе с «Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений» эти сомнения изложены кратко и в мягкой форме. Обстоятельный же анализ, проведённый Ю.И. Мухиным[2], показывает, что история с американским «лунным грунтом» - это сплошная цепь сомнений (если не очевидных подделок). Цитаты в этом разделе приведены из книги[2].
Илл.13. Академик А.П. Виноградов, вице-президент АН СССР
http://www.turizm24.ru/pics/ru_average/2007/7/18/27371.jpg
В СССР исследования по лунному грунту велись в институте геохимии им. Вернадского под руководством тогдашнего директора академика А.П. Виноградова (илл.13).
От письменного ответа ГЕОХИ уклонился
В качестве главного редактора газеты «Дуэль» Ю.И. Мухин 10.09.2003 г обратился в ГЕОХИ с письмом с просьбой сообщить:
«а) когда и сколько лунного грунта было прислано из США Вашему институту;
б) в каких изданиях были опубликованы результаты этих исследований и какова доступность для ознакомления отчетов Вашего института по этой теме;
в) кто еще в СССР получал из США пробы лунного грунта для исследований».
Лишь через полтора месяц и после повторного запроса позвонил заместитель директора ГЕОХИ А.А. Кадик, «посоветовал обратиться к Интернету, поскольку статей о лунном грунте тысячи». От письменного ответа ГЕОХИ уклонился.
В связи с этим, Ю.И. Мухин, который, к слову, сам имеет богатый практический опыт в области геохимического анализа, тщательно изучил сборник статей «Лунный грунт из моря Изобилия". Это книга «размером более 600 крупноформатных страниц. Сдана в набор в марте 1973 года, то есть через три года после возвращения «Луны-16» и через три месяца после полета последнего "Аполлона". Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 - американцы, 11 - французы и 2 - венгры. Если читать одну статью, то ничего особенного не замечаешь… Но если просмотреть их все, то невольно возникают некоторые мысли…».
Узок круг советских групп, работавших с лунным грунтом
«Лунный грунт - это аналог земных пород и застывших расплавов, а самыми большими специалистами по анализу подобных веществ являются горняки, геологи и металлурги. (Но) ни миллиграмма лунного грунта не поступило в (их) лаборатории». Здесь необходимо пояснить, что уже при тогдашнем развитии методов анализа те 100г лунного грунта, которые доставила на Землю «Луна-16» можно было распределить между сотнями лабораторий. Однако, «советский лунный грунт поступил в распоряжение узкого круга (51 группа) практически только московских ученых, в основном, из ГЕОХИ».
Ещё уже круг советских групп, якобы работавших с американским грунтом
Ещё уже круг тех советских учёных, кому якобы посчастливилось работать с американским лунным грунтом. «Из 51 советских исследовательских групп, 46 (90%), судя по их статьям, работали только с советским лунным грунтом». И только пять советских групп (10%) якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что чтение статей этих «счастливчиков» вызывает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Это следует из двух простых критериев, использованных Ю.И. Мухиным:
1. Если исследователь имеет на своём рабочем столе столь уникальный материал, как лунный грунт, то он подробно опишет, как он выглядит.
2. Если исследователь имеет в своём распоряжении и советский, и американский грунт, то он изучит их одинаковыми методами, в одинаковых диапазонах изменяемых параметров и оформит результаты своих исследований одинаковым образом для обоих грунтов.
Иностранные авторы сборника подробно описывают тот грунт, с которым они работают, будь то грунт американский или советский. Значит, они действительно их исследовали.
Советские авторы, работавшие с грунтом «Луны-16» очень подробно описывают, как он выглядит. Значит, они с ним действительно работали.
Но вот доходит очередь до тех пяти советских исследовательских групп, которые якобы исследовали американский «лунный грунт».
Во-первых, отмечает Ю.И. Мухин, «счастливчики» не пишут, как выглядит этот грунт.
Во-вторых, в их статьях нет единства подхода ни в методике исследований сравниваемых грунтов, ни к представлению результатов этих исследований. Например, американский грунт исследуется в одном спектральном диапазоне, а советский – в другом. Так не бывает, если сравниваемые образцы находятся в одних руках. И, как убедительно показывает в своей книге Ю.И. Мухин, научные результаты в статьях «счастливчиков» явно «склеены» из разнородных частей: собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. Это говорит о том «что американский лунный грунт по какой-то причине был недоступен советским учёным». Почему же это произошло?
Американский лунный грунт – подделка
«За полтора года до «Аполлона-11» на Луну сели несколько американских автоматических станций «Сервейер» (илл.14). На этих станциях были устройства для анализа (грунта). Точное содержание всех элементов американцы получить не могли, но приблизительное, безусловно, получили» (по радио – А.П.).
Илл.14. Американская АМС «Сервейер» мягко садилась на Луну и передавала по радио результаты анализа лунного грунта;
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/surveyor_beach.jpg
«Аполлон-11» летал более чем за год до «Луны-16», возможно, тогда американцы и не предполагали, что СССР сможет доставить образцы лунного грунта так быстро. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат множеству американских и западных лабораторий, и в этих лабораториях на полном серьезе стали его изучать. И Земля, и Луна образовались из одних и тех же химических элементов и соединений. Не имея настоящий лунный грунт, отличить подделку невозможно».
Когда же «Луна-16» в сентябре 1970 доставила на Землю настоящий лунный грунт и многие зарубежные лаборатории его получили, то появилась возможность сравнивать. И вскоре появились данные о резких (в сотни раз) отличиях состава американского «грунта» от настоящего лунного грунта.
По – видимому, американцы вместо грунта прислали своим немногим «доверенным» советским учёным соответствующие «данные», чтобы они их представили, как собственноручно полученные результаты.
«В статьях американцев упоминается о получении ими советского лунного грунта (3,2г) в обмен на американский. Но ни один американец и ни одна из 51 советских статей, помещенных в сборнике «Лунный грунт из моря Изобилия», не упоминает, сколько лунного материала США передали СССР в этот обмен»
Не говорит об этом и то краткое и единственное официальное сообщение об обмене (илл.15), которое удалось разыскать в главном советском официозе, газете ЦК КПСС «Правда» от 14.04.1972: «13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским учёным был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершён в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года (ТАСС)»[22].
И всё. Никаких подробностей, хотя тем же «Лунам», доставившим советский лунный грунт на Землю, та же «Правда» и другие советские газеты посвящали целые полосы и развороты. Почему же так скромно об обмене самым драгоценным в буквальном смысле грунтом, когда–либо бывшим на Земле? Может быть потому, что сам обмен был договорённой фикцией? И тогда понятно, почему после такого «обмена» лишь пять особо доверенных советских исследовательских групп были названы как получившие американский лунный грунт.
Илл.15. Лунный грунт из Моря Изобилия, доставленный советской АМС «Луна-16» на Землю. Монтаж на фоне раритетных вырезок из советских газет. Маленькая заметка - сообщение «Правды» об обмене грунтом
http://www.mentallandscape.com/C_Luna16_Sample.jpg
«Правда», 14 апреля 1972 г. и другие советские газеты
Но вернёмся в «Море Изобилия». Ю. И. Мухин так подытоживает своё изучение сборника (в сокращении автора данной статьи):
«Советский лунный грунт, несмотря на достаточное его количество, поступил в распоряжение узкого круга практически только московских ученых, в основном, из ГЕОХИ. Американский лунный грунт они не исследовали (см. примечание в конце этого раздела – А.П.).
Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы практически все отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров, причем отклонения параметров были порою в сотни раз.
Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали западным исследователям образцы, сфальсифицированные на Земле». Эти слова Ю.И. Мухина совсем недавно получили очень любопытное подтверждение[23]:
«Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ "лунного камня" - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита "доброй воли" в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии "Аполлона-11" в 1969 году. Известна дата вручения драгоценного подарка - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше - однако, естественно, в ином качестве».
Илл.16. Американский «лунный камень» - окаменевшая деревяшка; http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/08/28/359642#
«Советские учёные, - закачивает Ю.И. Мухин, могли навести ясность в этом вопросе. Но им не дали этого сделать, ограничив круг исследователей и лишив их возможности провести независимый сравнительный анализ американского и советского грунта. Тогда вывод о том, что они резко различны, уже нельзя было бы держать в тайне. А это наводило бы на вопрос - откуда американцы взяли свой грунт? И были ли они на Луне? Эту тайну хотело скрыть Политбюро ЦК КПСС».
Примечание к разделу 5. Заведующий отделом метеоритики ГЕОХИ РАН, доктор М.А. Назаров сообщает, что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». По его мнению, это был справедливый обмен (грамм на грамм, http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html ).
Тем не менее, скептики полагают, что американцы могли бы в своих же интересах выделить советским учёным десяток - другой килограммов лунных камней. Но ничего похожего на крупные лунные камни советские учёные от НАСА не получили. А без этого сообщения о центнерах лунных камней, якобы хранящихся в кладовых НАСА, воспринимаются с понятным недоверием. Даже, если несмотря на изложенные выше сведения, НАСА всё-таки действительно передала ГЕОХИ указанные 29г лунного реголита, то эти граммы полностью соответствуют возможностям доставки его с помощью автоматических станций. Ведь три советские автоматические станции в 1970-1976 гг. сообща доставили с Луны всего около 300 г реголита[26] и никто при этом не говорит, что советские космонавты высаживались на Луне.
Следовательно, даже сообщение о такой передаче (если оно соответствует истине) не доказывает того, что американские астронавты были на Луне. А именно это пытается обосновать доктор М.А. Назаров названными граммами. С какой целью?
6. Советская лунная ракета Н1: остановлена за полшага до победы (1974-1976)
Хотя в 1970 году Политбюро сняло с повестки дня задачу облёта Луны, задачу высадки советского космонавта на Луне пока что никто не отменял, и под эту задачу продолжалась разработка советской лунной ракеты Н1. А пока так было, над американцами продолжала нависать угроза разоблачения мистификации и более того «лунного» контрнаступления СССР. Но в 1974-6 г.г. эта работа была остановлена. В настоящее время усилиями многих недоброжелателей, а зачастую и просто не очень сведущих людей, причиной этой остановки называется якобы провал этих работ. Между тем внимательное изучение исторических материалов выявляет совершенно иную картину. Подробно об этом рассказано в статье[24], а здесь мы кратко повторим её основное содержание и выводы.
Н1 начала разрабатываться под руководством С.П. Королёва. После его смерти работой руководил его первый зам и преемник на посту академик В. П. Мишин (илл.17).
Илл.17. Руководитель работ по Н1 академик В.П. Мишин; http://fictionbook.ru/static/bookimages/00/09/37/00093775.bin.dir/h/pic_4.jpg
Это была гигантская ракета (илл.18) даже по нынешним меркам[4]. Её высота составляла около 105м, диаметр в основании – 17м, масса – около 3000 т, полезная нагрузка, выводимая на низкую околоземную орбиту – 90-100т. «Лунный комплекс Н1-Л3 создавался не как очередной рядовой объект аналог отработанных ракет-носителей, а как принципиально новая конструкция, колоссальный шаг вперед. Носитель Н-1 по своей стартовой массе был на порядок больше замечательного носителя “Восток”»[21].
Илл.18. Н1 на старте. Чтобы ощутить размер ракеты, обратите внимание на фигуры людей у её основания. На вставке – ракета Р7 («Восток», «Восход»)
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/b13.jpg
http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-12548244776886.jpg
1972-1974.
До победы полшага.
Новые двигатели проверены.
Новые ракеты собраны.
«Ракета начнёт летать. Обойдём американцев»
Гигантские размеры и колоссальная сложность Н1 предполагали и гигантский объём работ при её создании. Поэтому с самого начала было запланировано, что до сдачи ракеты в эксплуатацию должно пройти 6 испытаний. Для сравнения Р-7 полетела с четвёртого пуска[12]. За четыре года с1969г по 1972 год было проведено четыре испытания. Все они закончились авариями, но в итоге в работе над ракетой достигнут значительный прогресс.
«Во время четвёртого пуска 23.11.1972 г. ракета пролетела без замечаний 107 с до высоты 40 км, но за 7 с до расчетного времени разделения первой и второй ступеней произошло практически мгновенное разрушение насоса окислителя двигателя № 4, которое привело к ликвидации ракеты. Система управления не предусматривала досрочного отделения первой ступени, хотя теоретически энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы произвести довыведение на орбиту за счет большей продолжительности работы верхних ступеней[7]».
Илл.19. Н1 с 30-ю двигателями первой ступени.
Вставка: Н1 в полёте (второе испытание)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:N1-1.jpg
http://www.russianspaceweb.com/images/n1_launch_2.jpg
Таким образом, во время четвёртого испытания первая ступень отработала 95% от положенного ей времени и обеспечила минимально необходимый разгон всего комплекса. Конечно, очень хотелось полного успеха. И, тем не менее, «конструкторы и все службы космодрома несказанно радовались. Было ясно - до победы полшага» [12]. Ведь по плану оставалось ещё два испытания, а первая ступень Н1 уже почти преодолела финишную черту. Главное, оптимизм опирался на твёрдую почву: уже были испытаны и ждали своей очереди на установку новые и очень надёжные двигатели. Даже в наши дни, тридцать с лишним лет спустя их с удовольствием покупают и американцы, и японцы [24]. Так что само время подтвердило, что расчёты разработчиков на новые двигатели Кузнецова имели под собой твёрдую почву. Но вернёмся в 1974 год.
«В монтажно-испытательном корпусе Байконура уже готовы к старту две следующие машины. В августе 1974 года должен был состояться пятый старт, а в конце года — шестой, и, как считали конструкторы, последний перед принятием Н1 в эксплуатацию. Даже самые осторожные умы называли 1976 год как крайний срок, когда новая машина будет полностью отлажена» [12].
И очень расстроенный после четвёртого испытания его руководитель Б.Е. Черток к 1974 году совершенно изменил свое настроение: «В 1974 году было еще не поздно взять реванш в лунной гонке. Готовился пуск H1 № 8 с новыми двигателями. Я уверен: через один-два пуска ракета начнет летать. Тогда за три-четыре года мы способны осуществить лунную экспедицию и создать лунную базу. С H1 (связаны) межпланетные и другие не столь фантастические перспективы… Тем самым обойдем американцев. Мы способны на гораздо большее» [7]. В Политбюро, однако, думали о другом.
1974 год. Политбюро решило: утверждённую программу из 6-ти испытаний остановить;
подготовленные испытания новой ракеты не проводить;
все готовые ракеты уничтожить; проект Н1 спустить «на тормозах»
1974 год перешёл через свой экватор. Все два года, прошедшие после четвёртого испытания коллективы напряжённо трудились над новыми двигателями и над усовершенствованием всей ракеты. Всё было готово к испытаниям новой ракеты. И тут по решению высшего партийного руководства В.П. Мишин был снят с поста руководителя «королёвской фирмы», а на его место был назначен давний недоброжелатель покойного Королёва[2] - В.П. Глушко (илл.20). Глушко давно мечтал протолкнуть проект своей лунной ракеты. «Быть не одним из смежников, а генеральным конструктором межпланетных ракетно-космических комплексов - разве можно отказаться от такого предложения? 24 июня 1974 года Глушко вызвал главного конструктора H1 Бориса Дорофеева и предложил ему составить приказ о прекращении работ по H1. Дорофеев отказался. Тогда Глушко сам сочинил и подписал приказ о прекращении работ по H1» - пишет Б.Е. Черток[7]. Уже подготовленные испытания были отменены.
Илл.20. Главный конструктор, академик В. П. Глушко - основной «исполнитель» закрытия проекта Н1; http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Glushko.jpg
«…Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет-носителей с новыми ЖРД? Запуск их не мешал работам по новой тематике, так как они начались более чем два года спустя. А ведь опыт запуска этих двух ракет-носителей дал бы ценный материал и для новых разработок. Трудно было также объяснить правильность решения об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем специалистам, чьим трудом они были созданы» недоумевает В.П. Мишин[12].
Илл.21. Глушковская «Энергия» разделила судьбу Н1, причём в худшем варианте; http://www.buran.ru/images/jpg/bbur38.jpg
А что в итоге? 10 лет шла ракета Н1 к своим испытаниям с усовершенствованными двигателями, которые были «предотвращены» руками Глушко. И целых 11 лет прошло после обещания Глушко «быстро создать новые носители»[7] до старта глушковской ракеты «Энергия» (илл.21). На два проекта ушли в итоге более 20 лет года и около 20 миллиардов рублей[24].
Глушко ошибся не только в сроках создания, но и в судьбе своего детища. Как только его «Энергия» вышла «на старт», политики поступили с ней даже хуже, чем с Н1. Если Н1 закрыли на пороге близкого успеха, то «Энергию» прикрыли в 1988 году уже после двух успешных полётов. А в итоге - ни ракет, ни Луны, а уникальные разработки распродаются по частям американцам. Вот уж точно говорят: «Не рой другому яму, сам в неё попадёшь».
Приговор обжалованию не подлежит
В начале 1974 года Устинов собрал у себя близких людей для решения судьбы Н1. Предстояло подготовить приговор, который должен быть доложен Политбюро, а затем оформлен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров. Никто из создателей Н1 приглашен не был. Самый близкий в те годы к Устинову из главных конструкторов Пилюгин мог выступить невпопад и разрушить предполагаемое единство» (и тоже не был приглашён) [7].
Вот как проходило это совещание по воспоминаниям[11,24] его главного научно-технического эксперта профессора Ю.А. Мозжорина, директора ЦНИИМАШ (в сокращении):
Илл.22. Д.Ф. Устинов - секретарь ЦК по оборонной промышленности, кандидат в члены Политбюро, с 1976 г. – член Политбюро и Министр обороны СССР, http://www.proza.ru/pics/2009/09/04/1006.jpg
Во вступительном слове Дмитрий Федорович отметил, что лунная программа провалена, причины неудач лежат в ненадежности двигателя Н.Д. Кузнецова, пора выйти с предложением в Политбюро ЦК КПСС о закрытии программы Н1-Л3. А теперь послушаем точку зрения головного института на данную проблему, — завершил он.
Илл.23. Профессор Ю.А. Мозжорин, директор головного института, выступивший против заранее оглашённого политического приговора
http://www.warheroes.ru/hero/images/after/MozjorinIyriyAleksandrovich.JPG
Я испытывал большую неловкость, так как мнение секретаря ЦК КПСС уже изложено. Описал значимость отечественных исследований Луны с помощью автоматических аппаратов. Поэтому значимость нашей лунной экспедиции исчезла. Отказ от лунной экспедиции не должен сопровождаться прекращением отработки Н1. Вопрос о неотработанности двигателя снят. Развитие космической техники приводит к резкому росту массы космических объектов. Поэтому потребность в сверхтяжелых носителях не исчезнет с закрытием лунной программы. Закрытие Н1 отбросит нас далеко назад... Я оказался в единственном числе».
Вот такая судьба у Н1. Не пришлась она по душе высшему партийному руководству. А почему? Попробуем разобраться.
Советские специалисты выигрывали лунную гонку
Если бы причиной закрытия было бы недовольство Политбюро технической стороной вопроса, то логично было бы ожидать закрытия сразу после четвёртого испытания. Но людям дали спокойно работать целых ещё два года. И всё это время техническая ситуация менялась только в лучшую сторону.
Успешное завершение Н1 означало бы возможность высадки советского космонавта на Луне. Вместе с тем, что к этому времени уже была полностью подготовлена техника для облёта Луны, это означало, что советские специалисты успешно справлялись со всеми кардинальными задачами, которые поставила лунная гонка. Они её выигрывали.
Единственно, что могло разрушить уверенность в успехе, это новые пуски, окажись они неудачными. Но их-то и не хотели допустить, приняв срочное решение о закрытии Н1. Так что дело не в технике. В статье[24] показано, что и сроки выполнения работ и их вполне разумная стоимость также не могли быть истинной причиной закрытия проекта.
7. Луна «сдана» в обмен на…?
Американцы же проиграли лунную гонку по всем направлениям, если не иметь в виду успехи в манипуляции сознанием. Ни задачи облёта Луны, ни тем более высадки на ней они не решили. И Политбюро это знало[3,4,20]. Не Глушко убедил Политбюро закрыть Н1, а Политбюро по совершенно иным причинам решило «сдать Луну» американцам и выбрало Глушко в качестве исполнителя своих намерений.
Ю.И. Мухин называет в качестве главной такой причины шантаж со стороны американцев, угрожавших разоблачением тёмных обстоятельств смерти Сталина[2]. Не оспаривая эту версию, хотелось бы добавить, что у американцев был не только «кнут», но и «пряник», который назывался «политика разрядки».
В начале 70-х годов советским руководством была провозглашена политика «разрядки международной напряжённости». Считалось, что жёсткое противостояние с США можно заменить некоей системой взаимоприемлемых соглашений.
Первые признаки разрядки можно угадать ещё в 1967-69 годах, но расцвела она в 1972 году. В этом году в Москву прибыл президент США Р. Никсон (илл.24). Это был первый официальный визит действующего президента США в Москву. Во время этого визита и несколько позже были подписаны 12 (двенадцать!) соглашений между СССР и США и среди них важнейшие в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО[25]. Только это снижало бремя гонки вооружений на десятки миллиардов рублей в год.
Илл.24. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев (слева) – советский творец политики разрядки с американским «контрагентом» президентом США Р. Никсоном
http://img.lenta.ru/news/2007/10/26/brezhnev/picture.jpg
Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу[3] . В 1968 году начались поставки газа в Западную Европу - «газ поступил в Австрию, ставшую первым западноевропейским импортером российского “голубого топлива”. Середину 60-х — конец 70-х гг. можно назвать периодом завоевания европейского газового рынка. В эти годы экономика европейских стран находилась в стадии подъема. Быстро увеличивался спрос на энергоносители. Складывались благоприятные условия для выхода СССР на европейский рынок в роли нового крупного поставщика природного газа. Вслед за Австрией в 1969 г. начались поставки газа в Италию, в 1970 г. — в ФРГ, в 1971 г. — в Финляндию и Францию» [21].
Было заключено соглашение о поставке в СССР зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев. Вот что пишет об этом американский исследователь Р. Рене[10]:
«Логичный вопрос: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать?
На этот счёт у меня есть соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4л – А.П.). Следующий урожай русские получали бы ещё на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны сразу подскочила с $1,50 до $2,44. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна?»
Были построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен КАМАЗ. И многое другое[25]. Всё это была экономическая выгода для СССР на десятки миллиардов рублей в год. Перед ней меркли те 0,5 млрд. рублей, которые СССР тратил на Н1 в год. Так что, сдача лунной программы вместе с Н1 окупалась стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес. Не была забыта и идеологическая работа по созданию у советских людей положительного образа Америки[24].
Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт (1975 г.), утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после войны. К сожалению, многие наши политики историю учили плохо. «Вечный мир», подкреплённый актами, трактами и декларациями, провозглашался в Европе примерно раз в 50 лет.
Первый «приступ» разрядки закончится в 1979 году в Афганистане, где американцы энергично противостояли советскому вмешательству, чтобы заменить его своими миротворческими бомбардировками. Через 6 лет разрядка воскреснет уже в «перестроечном» издании. СССР развалится на десяток с лишним обломков. Два германских государства объединятся. Разлетятся на куски Югославия и Чехословакия. От нерушимости границ не останется ничего. Исчезнет военный противовес НАТО – Варшавский Договор. Военные базы и инструктора НАТО появятся в бывших советских республиках, а системы американской ПРО поползут к границам урезанной России.
Но в начале 70-х, повторю, абсолютное большинство советских людей (и автор статьи в их числе) поддерживало политику разрядки. И разве логично было такого миролюбивого и щедрого партнёра хлестать по щекам. Две первые пощёчины наотмашь (Спутник, Гагарин) американцы получили в пору противостояния. Были и «пинки» помельче[24]. А тут вместе с разработкой Н1 готовилась третья оплеуха – высадка советского человека на Луне. И она неминуемо привела бы к разоблачению «лунного» обмана. Такая перспектива не вписывалась в идиллию экономического сотрудничества и политики разрядки. «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна» - примерно так, по мнению автора, прозвучало со стороны американцев требование к СССР свернуть свою программу полёта на Луну.
Луна «была сдана» американцам высшими руководителями СССР в обмен на указанные выгоды (а, наверное, были и другие посулы). Это был «проигрыш» по договорённости. Но закрывать явно перспективную Н1 было не просто, и вопрос долго спускали «на тормозах». Если первый приказ Глушко издал в 1974 году, то окончательно весь проект был закрыт лишь в 1976 году[4].
И всё же не прогадали ли наши руководители, продавая престиж страны даже за такие неслыханные деньги, тогда как США шли на эти траты, шли на ухудшение внутреннего рынка и всё зачем? А затем, чтобы в свою очередь купить себе престиж технически самой передовой, единственной способной послать человека на Луну? Кто кого обманул? Пусть решит читатель.
8. Полёты советских АМС к Луне прекратить (1976 г.)
После окончательного «погребения» в 1976 году проекта Н1 у американцев оставалась последняя головная боль. До 1976 года СССР более-менее регулярно посылал к Луне различные автоматические аппараты[26]. Одни из них кружились вокруг неё, другие садились на неё и фотографировали, третьи брали пробы грунта и доставляли их на Землю, четвёртые, наконец, разъезжали по Луне. За 17 предыдущих лет СССР направил к Луне около 25 аппаратов. А снимки лунной поверхности советские АМС передавали неплохие (илл.25).
Илл.25. Советский окололунный спутник «Луна-19» и переданное им на Землю изображение лунной поверхности
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
Продолжись эта практика, и такие аппараты могли ненароком заснять и районы якобы совершённых высадок. И что произойдёт, если там совершенно неожиданно для советских исследователей окажется нетронутая лунная «целина»? Изумлению их не будет предела: ведь абсолютное большинство из них верило в высадки. Удастся ли тогда предотвратить утечку этой крамольной информации?
Сама НАСА перед началом «лунных» полётов «Аполлонов» прекратила направлять к Луне свои автоматы. До полёта «Аполлона-8» (1968 г.) за 10 лет американцы запустили к Луне около 30 АМС[26], а после «высадок» сделали перерыв более чем на 20 лет, тогда как исследования с помощью АМС других объектов солнечной системы американцы продолжали полным ходом[28]. Эту техническую политику легко объяснить: автоматы умели делать практически всё то, что НАСА предъявила в качестве доказательств высадок астронавтов на Луну[1]. И американцы не хотели напоминать об этом.
Правда, защитники НАСА говорят на это, что прежние американские лунные АМС и прилетавшие астронавты просто всё исследовали на Луне и она якобы стала «неинтересна». Однако сама жизнь опровергла это надуманное объяснение, потому что вновь к Луне год за годом из разных стран стартуют всё новые АМС. Но все эти программы американцы имели возможность контролировать самыми различными способами. Где пригрозить непоставкой комплектующих частей, где ссылкой на союзнические обязательства, а где и финансовым «пряником». Но для воздействия на СССР с его мощным космическим сектором не все эти средства годились (кроме, конечно, «пряника»).
Как бы то ни было, но советское руководство и в этом плане приняло вполне адекватное для американцев решение. В том же 1976 году, когда был забит последний гвоздь в Н1, СССР прекратил посылать к Луне и автоматические аппараты. И это после выдающихся и непревзойдённых доныне успехов «Зондов», «Лун» и «Луноходов»? С тех пор прошло уже более 40 лет. Наши АМС за это время вновь стартовали к Венере, к Марсу, и даже к комете Галлея. Но ни один советский, а после российский аппарат не стартовал к Луне с того самого «памятного» для отечественной космонавтики года похорон Н1. «Забвение» Луны со стороны российской космонавтики стало полным.
В.П. Мишин писал[12]: «Очень часто задают вопрос: что было бы с нашей космической техникой, если бы был жив Королев? Думаю, что даже он, с его авторитетом и целеустремленным характером, не смог бы противостоять тем процессам, которые охватили все сферы деятельности нашего общества. Ему было бы трудно работать, не ощущая поддержки руководителей ракетно-космической техникой в нашей стране, проводивших (еще при жизни Сергея Павловича) непонятную в этом вопросе политику».
«А когда стала проводиться эта непонятная политика, не с приходом ли Брежнева?», спросил автора один уважаемый коллега. По-видимому, да. Потому что с его предшественником Н.С. Хрущёвым, судя по мемуарам Мишина, Чертока и Каманина, у космических специалистов было полное взаимопонимание. А вот с приходом Брежнева ситуация стала меняться в худшую сторону. В.П. Мишин пишет по этому поводу[12]:
«Известно, как изводило Сергея Павловича в последние годы общение с аппаратными чинами брежневской администрации. Можно представить, с какой горечью Королев, другие талантливые организаторы отечественной промышленности наблюдали, как наши конкуренты набирают темп, а у нас лучшие начинания вязнут в бюрократической трясине».
Как тут не вспомнить прозвучавшее в книге [2] воспоминание ветерана журналистики Г.В. Смирнова: «Позднее до меня доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем!»
Можно полагать, что были «тормозящие силы» и в высоких научных кругах. Да и чему тут удивляться, если тогдашний директор Института космических исследований АН СССР Р.З. Сагдеев уже 19 лет, как гражданин США.
В целом же «непонятная» политика нового брежневского руководства при внимательном рассмотрении не кажется такой уж непонятной. В высшем советском руководстве существовали влиятельные силы, для которых победа США в лунной гонке была не столь уж пугающей перспективой и могла быть обменена на экономические и политические выгоды. И они проводили такие решения, которые помогали этой победе. Правда, разобраться в этом нам потомкам легче, потому «большое видится на расстоянии».
9. Когда советскому руководству стала ясна истинная подоплёка американских полётов на Луну?
В разделе 5 было написано, что эпизод в Мурманске свидетельствует о том, что в 1970 году уже имело место сотрудничество между СССР и США в деле осуществления американской лунной мистификации. Означает ли это, что до 1970 года, то есть до тех пор, пока советские военные корабли не изловили в Атлантике капсулу от «Аполлона-13», советское руководство не догадывалось о том, что представляют собою американские полёты на Луну. Автор полагает, что догадывались, причём догадывались, начиная от самого первого «лунного» полёта – от «Аполлона-8». Прежде, чем изложить соответствующие аргументы, автор хотел бы познакомить читателя с одной интересной публикацией на эту тему ( http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/Аполлон_(программа)#cite_note-1 ):
«Получило распространение мнение, что СССР заподозрил неладное после подавления его систем слежения в день старта «Аполлона-11» (16 июля 1969 года). Но если бы это было так, и секретные переговоры начались позднее первой объявленной "высадки", а СССР проявил политическую волю, как он проявил её годом ранее в Чехословакии, ответив отказом на соучастие в обмане, то это дало бы ему «джокер» в холодной войне, не оставляя США путей к отступлению. Мы видим сейчас, как хлипка лунная легенда, на каких глиняных ногах административного давления, и игнорирования вопросов правдоискателей стоит, поэтому согласно логике вещей, договорённость между лидерами двух стран в любом случае должна состояться раньше старта «Аполлона-11». Разоблачение фальсификации простого облёта пилотируемым «Аполлоном» Луны весьма и весьма сомнительно. «Аполлон-8» беспроигрышный, наилучшим образом устраивавший правящие круги США вариант, не нуждавшийся в одобрении СССР. Но «Аполлон-11» с людьми «на Луне» это уже гусарская рулетка. Понимая, что за неимением всего, ракетоносителей, кораблей, скафандров, лунных модулей, грунта, несмотря на дьявольские ухищрения, при решительных информационных действиях СССР, NASA придётся отвечать на острые вопросы общественности, и разоблачение неминуемо, договорённость с СССР должна была иметь степень гарантии. Таким образом, подавление США советской телеметрии старта «Аполлона-11» свидетельство не отсутствия договорённости, но предусмотрительное нежелание показывать СССР уровень своих технических возможностей. Таково положение дел до тех пор, пока не найдены советские архивные документы, представляющие иную точку зрения».
Автор разделяет только что изложенное мнение и хочет добавить ещё несколько аргументов в его поддержку.
О чём ещё «рассказал» визит Ф. Бормана
Для начала вернёмся ещё раз к визиту в г. Звёздный астронавта Ф. Бормана, и обратим внимание на одно любопытное обстоятельство. Астронавт Борман, якобы первый в мире человек, облетевший вместе с двумя коллегами по экипажу Луну, во время своего визита в СССР не был принят ни одним из четырёх главных советских руководителей. Вот что пишет об этом в своих дневниках Н.П. Каманин за 1968 год[6] :
«7 июня. Состоялось решение ЦК и правительства о приглашении в СССР на июль 1969 года американского космонавта Фрэнка Бормана — командира корабля «Аполлон-8». Мне поручено подготовить программу пребывания Бормана в Советском Союзе и ее практическое осуществление.
19 июня. Пока не решено, будет ли Борман принят кем-нибудь из руководителей страны (Германа Титова в 1962 году принимал президент США Джон Кеннеди). Фрэнк Борман заслуживает быть принятым на самом высоком уровне, и я буду добиваться, чтобы такой прием состоялся.
1 июля. Разговоров, переговоров и согласований программы пребывания Фрэнка Бормана в СССР было больше, чем требовалось. Наконец программа была утверждена, но вчера состоялся разговор с секретарем ЦК КПСС М.А.Сусловым, который внес в нее существенные поправки и рекомендовал не организовывать массовых встреч и резко ограничить сообщения о пребывании Бормана в стране. Суслов сказал, что пока нет намерений принимать Бормана кем-либо из руководителей страны; все они выступают сейчас с докладами об итогах Московского совещания коммунистических и рабочих партий: Брежнев — в Днепропетровске, Косыгин — в Новосибирске, Подгорный — в Ленинграде. Я был против приезда Бормана в июле, но правительство приняло такое решение и поручило нам разработать программу визита. Сейчас, когда программа утверждена и доведена до исполнителей, ее сокращают и выхолащивают. Это вторая ошибка руководства: если уж пригласили Бормана приехать в СССР, то и принимать его надо как выдающегося астронавта, а не как представителя агрессивной Америки».
Итак, по ясно выраженному Н.П. Каманиным мнению четыре самых главных руководителя страны ведут себя неправильно и даже не логично. Пригласив первого в мире «лунного» астронавта в свою страну, они даже не желают с ним встретиться. Не могут они видите ли перенести свои доклады. Как будто развалятся днепропетровская, новосибирская и ленинградская партийные организации, если узнают об итогах пусть и важного совещания, но на день-два позже. Перечислим ещё раз этих руководителей, поскольку молодым читателям их фамилии малоизвестны или неизвестны совсем:
Брежнев Л.И. – генеральный секретарь ЦК КПСС, лицо №1 в государстве;
Суслов М.В. – секретарь ЦК КПСС по идеологии, лицо №2;
Косыгин А.Н. – Председатель Совета министров (премьер-министр), лицо №3
Рядом с Косыгиным следует поставить и имя Подгорного Н.В. – Председателя Президиума Верховного Совета СССР . По нынешнему это председатель парламента.
Каманина можно понять. Ведь такое поведение политиков (если не знать подноготную, а Каманин её явно не знает) выглядит просто жалким. Политик должен сохранять самообладание и соблюдать приличия в любой, в том числе, и в неприятной для себя ситуации. В данном случае (по Каманину) это означало, что, раз уж не получилось советским космонавтам первыми облететь Луну, то советские политические руководители должны были превозмочь свои огорчения и, изобразив на своих лицах самые тёплые чувства, принять Ф. Бормана и поздравить его с величайшим достижением в истории человечества. Таковы законы политики.
Приветствовал же Ю. Гагарина в своей родной Англии её премьер-министр Г. Макмилан (илл.666). Да и сама королева Елизавета II с Юрой фотографировалась (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD). Президент США Д. Кеннеди Юру не приглашал, но зато поздравление прислал по полной форме (илл.666), а, немного оттаяв от огорчения, космонавта №2 Г. Титова и в Штаты пригласил, и лично принял. Почему же советские руководители не пожелали соблюсти элементарный политес в отношении выдающегося подвига астронавта Ф. Бормана, по представлению НАСА – первого человека, облетевшего Луну?
Илл. 26. Слева: Ю. Гагарин и Премьер-министр Англии Г. Макмилан во время визита Первого космонавта в Англию. В центре: приветственная телеграмма президента США Д. Кеннеди Генеральному Секретарю ЦК КПСС Н. Хрущёву в связи с успешным полётом Ю. Гагарина.
Справа: президент Кеннеди принимает космонавта №2 Г. Титова
http://hotimg23.fotki.com/a/83_149/9_188/0FFO-1961-APR13-012-50-596-2.jpg http://anvarja.livejournal.com/593307.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/Titov_jfk_glenn.jpg/761px-
Если действительно считать Ф. Бормана первым человеком, облетевшим Луну, то поведение советских руководителей заслуживает осуждения. Но, если предположить, что советские руководители отлично представляли, что они пригласили в страну актёра, играющего свою роль в известной им игре, то тогда всё становится на свои места. С актёром, точнее, с его хозяевами можно договариваться, если в том видится необходимость, но принимать его на высшем уровне совершенно необязательно. Кстати, автор данной статьи, просмотрев массу материалов НАСА на лунную тему, нигде не обнаружил хотя бы тени возмущения со стороны американцев тем, что так возмутило Каманина. Это и понятно, в НАСА отлично знали истинную цену полёту «Аполлона-8» вокруг Луны.
А советские руководители пригласили Бормана в СССР не для того, чтобы его принимать на высшем уровне, а для того, чтобы он в рамках общей договорённости по лунной афёре своим обаянием подточил корни неверия в американские полёты на Луну среди советских специалистов. В противном случае советские специалисты своими сомнениями могли бы помешать выполнению тайной советско-американской договорённости. И Борман с поставленной ему задачей, судя по восторженным записям Н.П. Каманина, справился.
Была ли успешной операция «Перекрёсток»?
Выше уже упоминалось, что американцы предприняли чрезвычайные усилия, чтобы сорвать попытки СССР пронаблюдать с помощью своих радиоразведывательных судов за активным участком полёта американских лунных ракет. В главе 20 книги [1] об этом рассказано подробно в разделе под названием «Американцы сорвали русским наблюдение за активным участком полёта ракеты»
Тем не менее, в свете поставленного вопроса («Когда советскому руководству стала ясна истинная подоплёка американских полётов на Луну?»), это рассказ полезно повторить. Тем более что по пришествие времени и накоплении фактов, категорическое слово «сорвали» уже не представляется вполне правильным.
На активном участке полёта ракета передаёт по радио информацию о работе своих систем, о скорости полёта и т.п. (так называемые телеметрические данные). В те годы в нейтральных водах около США специальные советские военные суда непрерывно вели радиоэлектронную разведку территории США. (Аналогично вели себя и США в отношении СССР). Этим советским судам и было поручено провести контроль за полётом ракет «Аполлон-10» и «Аполлон-11». Вот как среагировали на это американцы по описанию видного эксперта в области специальных средств наблюдения А. Железняков (в сокращении) [5].
«Сверхсекретная операция, которую спецслужбы США проводили весной и летом 1969 года, может претендовать на звание одного из самых масштабных мероприятий такого рода. Но американцы не любят вспоминать о ней. Её название операции (“Crossroad” -“Перекресток”), единожды промелькнув на страницах газет, больше никогда не упоминалось.
Высадка на Луне считалась важнейшим делом национальной политики США. Источником угрозы рассматривались советские корабли радиолокационной разведки, которые находились в непосредственной близости от мыса Канаверал, откуда стартовали “Аполлонов”.
Новым в 1969 году стало то, что теперь каждое такое советское судно находилось под круглосуточным наблюдением американской разведки, самолетов наблюдения, береговых радиолокационных постов, боевых кораблей. Весной 1969 года два советских разведывательных судна постоянно находились в пределах “досягаемости” до мыса. В дни полета “Аполлона-10” (май 1969 года) их число возросло до четырех. А перед стартом “Аполлона-11” (16 июля 1969 года) их было уже семь.
Им противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок. Была подготовлена директива на нанесение ответного удара по Советскому Союзу, когда “космический корабль будет уничтожен”. Хотя СССР так никогда не поступал.
И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу. Американцы были готовы открыть огонь, если бы советские суда генерировали помехи полету ракеты.
В 8 часов утра американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах. Подозрительных импульсов зарегистрировано не было.
В 8.10 к советским судам приблизились самолеты “Орион” радиоэлектронного противодействия. Американские корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимальной.
В 8.20 оборудование на самолетах, кораблях и береговых станциях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность.
В 8.32 “Аполлон-11” стартовал.
В 8.41 “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.
В 8.45 зафиксировано отключение большинства систем на советских судах.
В 8.47 американцы прекратили глушение.
В 8.50 корабли 2-го флота зачехлили орудия. Зону покинули самолеты “Орион”.
Зафиксировать какой-либо опасный для “Аполлона-11” сигнал так и не удалось».
А. Железняков считает, что операция проводилась исключительно из беспокойства за безопасность астронавтов. Но, если, СССР никогда не воздействовал на американские ракеты, то с какой стати он должен был практически на виду у всей Америки сбивать с курса «Аполлон-11», в котором, согласно НАСА, летели люди. Разве Луна стоит «ответного удара по Советскому Союзу» с вероятнейшим переходом к ядерной войне?
И почему американцы «не любят вспоминать» об этой операции, если у ней была такая благородная цель? Значит, не об астронавтах они пеклись, а о том, чтобы советские суда не установили, куда в действительности полетела ракета. Как совершенно логично отметили авторы БФ «подавление США советской телеметрии старта «Аполлона-11» - свидетельство нежелания показывать СССР уровень своих технических возможностей». Значит, уровень этих возможностей был гораздо ниже заявленного НАСА. Потому что высокий уровень не скрывают, им гордятся и выставляют напоказ.
То есть летела ракета не на Луну, а куда-то гораздо ближе. Весьма вероятно, что в ту самую Атлантику, в тот самый район, где менее чем через год после «Аполлона-11» советские военморы «случайно» найдут пустую капсулу от «Аполлона-13».
Надо только уточнить, что скрывался уровень этих самых возможностей не только для «Аполлона-11», но и для «Аполлона-10». Об этом прямо пишет А. Железняков. И для «Аполлона-9» - тоже. Об этом Железняков не пишет, но он пишет, весной 1969 года, ещё до старта «Аполлона-10» в непосредственной близости от мыса Канаверал постоянно дежурили два разведывательных судна. А что им там было делать той весной около того мыса, как не караулить старт «Аполлона-9», который состоялся в марте 1969 года.
Таким образом, из информации А. Железнякова следует, что сразу после полёта «Аполлона-8» СССР организовал постоянное радиослежение за запусками американских «лунных» ракет. Это подтверждает сделанный выше вывод, что «Аполлон-8» был тем рубежом, с которого вся американская лунная эпопея генерировала со стороны советского руководства всё нарастающее недоверие. За «Аполлоном-9» следили 2 корабля, за «Аполлоном-10» - 3, за «Аполлоном-11» - 7.
Следили ли после «Аполлона-11»? Не знаем. Нет данных. А. Железняков по этому поводу не говорит ни да, ни нет. Но, что сейчас представляется автору, так это то, что слежение за названными тремя «Аполлонами» не было безрезультатным. То есть американцы глушили, мешали (и, наверняка, - очень), но добиться полного паралича в работе советских военных радиосудов им не удалось. Об этом говорят два факта.
Первый. Обратите внимание на четыре строчки из статьи А. Железнякова:
«В 8.32 “Аполлон-11” стартовал.
В 8.41 “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.
В 8.45 зафиксировано отключение большинства систем на советских судах
В 8.47 американцы прекратили глушение».
Не будем спорить с А. Железняковым в его убеждении, что «В 8.41 “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту». Для нас в этой строчке важно то, что в 8.41 по информации А. Железнякова «Аполлон-11», закончил активную фазу своего полёта, а, значит, перестал передавать телеметрию. И советские суда поступают абсолютно естественным образом: послушав для полной уверенности в прекращении сигналов ещё 4 минуты, они без какой-либо «подсказки» со стороны американцев выключают прослушивающую аппаратуру. А такая «подсказка» могла быть только в одном роде – отключение американцами средств глушения. Перестали глушить, значит, стало нечего глушить, значит, дело (американское) сделано. Но советским судам такая подсказка не потребовалась, ведь они выключились на 2 минуты раньше, чем американцы прекратили глушение. О чём это говорит? О том, что все эти 9 минут с 8.32 до 8.41 советские суда, наперекор американскому глушению СЛЫШАЛИ и СЛУШАЛИ телеметрию, посылаемую «лунной» ракетой. Потому и не выключили аппаратуру раньше, чем закончилась активная фаза полёта и соответственно перестала поступать телеметрия.
А от этого вывода («слышали и слушали») следует другой важный вывод. Если нашим судам действительно удалось преодолеть американское глушение, то это означает, что смогли проследить за всей активной фазой полёта ракеты и, возможно, неоднократно (А-9, А-10 и А-11). На основании результатов такого слежения уже можно установить примерный район падения ракеты в Атлантику. А это открывает шанс для оказания давления на американцев на совершенно ином качественном уровне. Нужно только исхитриться и выкрасть что-нибудь из остатков очередного «Аполлона» во время падения его остатков в Атлантику. Без знания района это совершенно невозможно: никаких флотов не хватит, чтобы искать в океане наобум предмет размером в несколько метров. А вот если район установлен, то шанс появляется – конечно, неимоверно трудный (ведь и американцы караулят эти самые останки), но появляется.
И этот шанс искуснейшим образом реализовали наши военные моряки в апреле 1970 года, всего через 8 месяцев после того последнего «радиосражения» с американцами, которое так ярко описал А. Железняков. Военморы поймали в океане и «увели» у американцев капсулу «Аполлона-13».
Как отмечалось, в главе 14 книги [1] успеху этой великолепной разведывательной операции способствовало ещё одно «случайное» обстоятельство. Ко времени старта «Аполлона-13» Атлантика наполнилась советскими военными кораблями. Они вышли сюда как бы совершенно независимо для проведения глобальных учений «Океан». Но тот, кто окончательно устанавливал срок начала этих учений, очень удачно совместил их со временем запуска «Аполлона-13».
Из всего сказанного в этом разделе вытекает:
1) высшее политическое руководство СССР имело достаточно ясное представление о сути американских полётов на Луну уже в связи с «Аполлоном-8» (декабрь 1968 г);
2) уже в это время между СССР и США действовали какие-то договорённости, по которым СССР не разоблачал суть полётов «на Луну», очевидно получая или надеясь получить в ближайшее время какие-то крупные выгоды от своего соучастия. В рамках этих начальных договорённостей и был согласован на самом высшем уровне (США-СССР) визит астронавта Ф. Бормана в СССР (июль 1969 г.);
3) искреннее недоумение и даже возмущение Н.П. Каманина поведением советских руководителей, говорит о том, что советское руководство никоим образом не информировало о своей сделке с США советских космических специалистов. По существу оно их обманывало, дурачило, использовало «в тёмную» - найдите сами наиболее подходящее определение;
4) Для того, чтобы иметь больше козырных карт в глобальной сделке с американцами советское руководство санкционировало активное радиокружение космодрома на мысе Канаверал с целью выявления истинного курса американских «лунных» ракет. Эта операция, несмотря на активное глушение американцев, позволила установить район падения ракет в Атлантику;
5) Используя установленные о районе приводнения, советские военные моряки провели в апреле 1970 года блестящую операцию, в результате которой была захвачена капсула от «Аполлона-13» и доставлена в Мурманск.
10. Советско-российская идеологическая работа по поддержанию имиджа американских «победителей»
«Взялся за гуж, не говори, что не дюж». И раз уж советские руководители согласились поддержать американскую мистификацию, то эта поддержка неминуемо требовала и постоянной «разъяснительной» работы среди советских людей. Она нацеливалась на выявление и подавление в самом зародыше сомнений, возникающих у части технической интеллигенции относительно истинности высадок на Луне. А со временем, когда щедрые, но кратковременные дивиденты от политики разрядки были исчерпаны, и сама она канула в Лету, разоблачение сговора по Луне стало невыгодным не только США, но и самому советскому руководству. Ведь такое разоблачение, во-первых, показывало его в качестве опростоволосившегося политического игрока, а, во-вторых, выставляло его в неприглядной роли сообщника обмана всего человечества и, прежде всего, своего народа. Видимо поэтому критика США на «космические темы» всячески пресекалась. Вот два свидетельства на эту тему.
Рассказывает журналист Г.В. Смирнов[2]: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажёгся. Ребята! - сказал он. – Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….». Я был потрясён: ЦК КПСС сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»
А вот другое свидетельство, на 13 лет более позднее по описываемым событиям. Рассказывает В. Родионов – в то время ведущий специалист фирмы «Машиностроение» (г. Реутово), где в своё время «родились «Протоны» [29]:
«Лунные картинки» стали достоянием гласности (по крайней мере, для советских инженерно-технических работников оборонки) лишь в конце 70-х годов. И сразу же очень многим стало ясно, что эти фотки - сплошное надувательство.
Чтобы утихомирить взбудораженную отечественную космическую оборонку, в ведущие космические центры тогда же были направлены «пожарные» от АН СССР. В частности, в 79-80 годы к нам на челомеевскую фирму, уже побывав в Подлипках (в НПО «Энергия» - А.П.), прибыл с миссией переубедить сомневающихся известный лектор, чл. корр. И.С. Шкловский. Собрали всех «головастиков» фирмы в большом зале заседаний в рабочее время, и нам товарищ астрофизик битых два часа пытался доказать, что всё у американцев с посещением Луны честно и благородно. И даже приплёл байку о том, что, дескать, их оттуда прогнали какие-то нехорошие лунные обитатели. Заказ на эту акцию прикрытия, конечно же, давался из Кремля, из ЦК КПСС».
Уже многие годы роль активных защитников НАСА играют наши космонавты. Мы всегда с уважением думаем об этих смелых людях. Около 500 человек уже побывали в космосе и из них 21 человек погиб. 1 к 25 – очень высокий риск для мирного времени. Однако мы не должны забывать, что не космонавты разрабатывают космические ракеты и космические корабли. И поэтому не им определять, что можно, а что нельзя было достигнуть тогдашними техническими средствами.
Да, и далеко не все из них рвутся в эксперты по вопросу «были, не были». Время от времени просачиваются сведения, что космонавтам на этот счёт даны чёткие указания. Вот что пишет автор следующего сообщения (см. комментарии к http://nnm.ru/blogs/ToughG/bitva_za_lunu_sovetskaya_lunnaya_programma/#cut ):
bypassing 24 февраля, 22:49 # «Я знал и знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, при первом удобном случае, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет." Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
Надо понять космонавтов и чисто по-человечески. Поставьте себя на место современного российского космонавта. Он поступил в отряд, выдержав жёсткий отбор среди десятков себе подобных. Он тренировался не один год. И вот настало его время лететь. А куда? Да, на МКС – международную космическую станцию. Свою станцию «Мир» Россия уничтожила в 2001 году. А на МКС 75% финансирования идёт от американцев и принадлежит она фактически американцам. Так пустят ли космонавта на МКС, если он позволит себе непочтительные высказывания против её хозяев? Выходит, что наши космонавты, да и основная часть нашего космического сектора, переключившаяся на обслуживание МКС, не так уж и независимы, раз они сидят на американской денежной игле.
И здесь мы волею самих фактов переходим к последней теме статьи – теме преемственности прошлой и нынешней «лунной» политики. Хотя демократическая РФ сменила социалистический СССР принципиальных изменений в политике угодливого «учёта» американских космических интересов не произошло. И это неудивительно, поскольку вся нынешняя элита произросла из самых высоких кругов якобы почившей КПСС.
11. Луна остаётся под запретом
Ни одно из этих решений советского руководства тех лет до сих пор не отменено. Не летали российские астронавты вокруг Луны. Ни одна российская АМС не посетила окрестности Селены. А тем руководителям нашего космического сектора, которые только задумываются «в направлении Луны», быстро разъясняют ошибочность их суждений. Вот интересное письмо двухлетней давности на эту тему, которое прислал автору коллега А. Кудрявец (с сокращениями):
«(05 авг. 2007) …обратите на сообщение газеты "Известия"[30] – «Новый президент РКК "Энергия" Виталий Лопота сообщил сегодня журналистам, что собирается ввести антикризисное управление корпорацией, потому что тот финансовый идеализм, который был, - вел не к полетам на Луну, а к банкротству.
Лопота пояснил, что под лунную программу, которую озвучивал бывший глава предприятия Николай Севастьянов, не имевший в этом вопросе поддержки Роскосмоса, корпорация взяла большие кредиты. По оценке специалистов РКК, освоение Луны должно осуществляться в пять этапов:
1) исследования будут вестись с помощью автоматических устройств;
2) будет осуществлен пилотируемый облет Луны;
3) высадка человека на поверхность спутника Земли…(и т.д. вплоть до лунной базы)
«Мы можем, если будет принято решение на уровне правительства, осуществить облет Луны к 2012 году с использованием модернизированного пилотируемого корабля "Союз" и разгонных блоков ДМ», - сказал глава РКК Севастьянов.
Сказал и стал «бывшим». Выходит (продолжает автор письма), что «где-то в недрах бюрократических кабинетов пресекают все инициативы в этом направлении. Что-то мне это напоминает события без малого 40-летней давности, когда руководство СССР внезапно потеряло интерес к лунной программе».
Таким образом, и через 40 лет после событий лунной гонки «рубятся на корню» попытки направить к Луне автоматы, хотя туда уже потянулась цепочка АМС из самых разных стран, Многие из этих стран (вся Европа, Япония, Индия) вообще не были космическими державами когда советские АМС уже десятками летали к Луне. Но то, что было естественно тогда, то запрещено России сейчас.
Наложено очередное «табу» на пилотируемый облёт Луны и высадку на неё. Американцы же вновь начинают разрабатывать сверхтяжёлую ракету (с нуля!), которая у них не получилась 40 лет назад. (Теперь она называется «Арес» - Марс). А мы продаём им двигатели от успешной «Энергии» и «зарубленной» Н1. Обоснования, конечно, приводятся в ногу со временем. Если 40 лет назад говорилось, что двигатели у Н1 «гнилые», то в наше время находятся новые слова типа «антикризисное управление, финансовый идеализм». А конечный результат один: не делать ничего такого, что могло бы поставить под сомнение американскую победу в лунной гонке. И отправляются в отставку те начальники «Энергии», которые этого не понимают (тогда В.П. Мишин, в наше время Н.Н. Севастьянов). Вот такая, если приглядеться, очень стабильная и преемственная политика
Заключение
Изложенные выше факты позволяют уточнить картину событий лунной гонки. По-видимому, без изменения останется тот вывод, что советские конструктора, создававшие космическую технику, включая самых высоких, не знали правды о мистификации (возможные их подозрения – не в счёт). Но верхи советского политического руководства и руководители АН СССР, похоже, понимали, что происходит под видом полётов на Луну. Это понимание стало предметом некоего политического торга[24]. Специалистам же для «отвода глаз» с помощью некоторых полумер и куцых несогласованных мероприятий дали поиграть «в слежение»[1].
Ссылки на источники:
1. Попов А.И. «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?», М., «Вече», 2009., с.с. 5-21, 208, 242-252. Частичный вариант см. также http://manonmoon.ru/ . Примечание: в публикациях [1-4] имеется обзор предшествующих работ по теме мистификации полётов на Луну.
2. Ю.И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с. №№ страниц по порядку упоминания в тексте: 74, 114,116-118, 217, с.157-159, 119, 226, грунт: 107-157, 171-228
3. http://www.usinfo.ru/moon.htm «Американцы никогда не были на Луне», гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств»
4. Википедия. Ракета Н1.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D1#.D0.97.D0.B0.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.B8_.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8F_.D0.9D1
5. Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, с. с. 334-338
6. Н.П. Каманин. «Скрытый космос»: 3-я и 4-я книги – М., ООО ИИД «Новости космонавтики», 1999 г. См. также:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga3/11-68.html 13,14,26 ноября
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/06-69.html (визит Бормана) 19 июня
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/07-69.html (визит Бормана) 1-7 июля
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/05-69.html 30 мая
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/09-70.html 18 сентября
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga4/09-69.html 5 сентября.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/kamanin/kniga2/02-65.html 25 февраля
7. Б.Е. Черток. Ракеты и люди. Книга 4. Лунная гонка – М.: Машиностроение, 1999, глава 9,12,20 См. также:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html , 161-163.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html , 204
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g20.html Глава 20, с.с. 456-474
8. НАСА http://www.jsc.nasa.gov/Bios/htmlbios/borman-f.html
9 . Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г, с. с. 121-122;
см. также http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/06.html
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/02.html
10. Р. Рене. «Как NASA показало Америке Луну». М., «Издательство НЦ ЭНАС», с.103, с.243.
11. Ю.А. Мозжорин 50 лет в ракетно-космической отрасли http://lib.rus.ec/b/117588/read#t9
12. Мишин В.П. Почему мы не слетали на Луну? http://lib.rus.ec/b/117588/read#t2
13. http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=41
14. http://www.nekata.ru/index.php?show_section=111
15. М. Вейд – «Soviets Recovered an Apollo Сapsule!» http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm
16. «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований), 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33.
17. И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. www.novosti-kosmonavtiki.ru/conte nt/numbers/244/39.shtml
18. http://www.usinfo.ru/sssr73.htm#39%20лет%20назад-НЕСОСТОЯВШАЯСЯ%20ИСПАНСКАЯ%20ХИРОСИМА
19. http://www.skeptik.net/conspir/append1.htm - пилотируемые полеты по программе "Аполлон"
20. http://www.manonmoon.ru/book/14.htm
21. http://www.gazprom.ru/press/news/2003/april/article54340/
22. «Правда», 14 апреля 1972 года
23. Деревяшка http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/08/28/359642# 28.08.09, Пт, 17:23, Мск
24. Попов А.И. «За полшага до победы» http://www.manonmoon.ru/articles/st9.htm
25. http://supernovum.ru/forum/read.php?2,211354,211734#msg-211734
26. http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.
27. Луна-19. http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
28. California Institute of Technology. Pasadena. California. «Information Summaries», PMS 010-a (JPL). June 1991/ Our Solar System at a Glance, p. 2-4.
29. Родионов http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50
30. http://www.izvestia.ru/news/news143378/
В том, что американцы никогда не были на Луне, лично никогда не сомневалась. Впрочем, ни один человек не был на Луне, к сожалению. Надеюсь, в ближайшем будущем Россия всё же отправит туда пилотируемый корабль. Всё равно пора говорить правду про "лунную аферу", народ достаточно подготовлен и вполне поймет
ОтветитьУдалитьАмериканцы были на Луне. Просто не было аргументированных доказательств в те годы, например, колыхание американского флага - он колыхался не от того, что съемки шли в Голливуде, а от структуры атмосферы Луны, взимодействующей с атмосферой Земли по определенным законам структуруризации - взаимодействие потоков Куэттэ-Шихирина Земли и Луны именно в том месте, где производились посадки кораблей и т.п.
ОтветитьУдалитьКак раз на дурацкий врпрос "Вы не робот" отвечаю, что я именно интеллектуальной робот положительной ориентации.
Найти публикации на эти темы можете по ключевым словам,выбранным из этого текста.
К сему, не горюйте
Если почитать (подробно и поэтапно) как происходил полёт Аполлонов к луне - мозги закипят от возмущения при чтении этой лабуды... Отрывочно: всё сделали бех отработки носителя (два запуска были неудачными), без отработки стыковок, без отработки посадочного модуля (испытания на земле были неудачные), без отработки посадок и взлёта с луны (сложнейшие операции!!!), без туалета, чего стоит одно возвращение на землю (по такой схеме и сейчас никто бы не решился это сделать - полнейшее самоубийство без вариантов!). Короче: очевидных бесспорных доказательств полёта нет. Возражений - огромная масса! Да и не нужны никакие возражения, стоит только подробно разобрать все этапы якобы успешной эпопеи - всё шито белыми нитками.
ОтветитьУдалить